□刘 楠
(法学博士、高级法官)
近日，成都市中级人民法院将部分涉外商事裁判文书在网上公开，在此之前的去年11月，知识产权裁判文书已率先
在网上公开。
相比于众多要闻，这只是一条不太起眼的消息。说不起眼，是因为和城市建设、人均收入、医疗、教育、房产、利率
这些大众每天都要接触的话题相比，它显得实在太远，大多数人也无暇去探究这事儿的意义。但是，裁判文书的公开上网，的
确是审判公开、司法信息大众化的一个里程碑，是最终推进依法治国的重要一环。
司法容易被神秘化，不仅仅是裁判文书，就是法律规定本身，也曾经历过一个放在神龛里的时代，除了裁判者本人，
其他人是不知道法律规定了什么的，那等于是无法司法。从无法司法到有法司法，从有法司法到仅向当事者宣示司法者的判断
，到借助出版、乃至网络向当事者以外的公众公开裁判结论，这是一个司法文明不断进步的过程，一个去司法神秘化的过程。
司法越神秘，就越容易造成裁判的武断(尽管不必然如此)。对公众而言，最重要的司法信息，不外乎是法官对某一
事实究竟将如何作法律上的判断。法律现实主义有一个观点认为，法律就是对法官将做出什么的预测，这虽然略显极端，但也
揭示了真理重要的一面，仅有冰冷的法条尚不足以实现法律的教育、预测、引导功能。要知道法官事实上会作何裁判，只有通
过对司法过程的全面观察才能实现，裁判文书就是司法过程的完整载体。
过去，裁判文书仅向当事人公布，虽然也实现了审判公开的要求，但社会大众对司法信息的了解依然缺乏更加有效的
渠道。这些年法院不遗余力地采取了大量有关审判公开的措施，如通过公布开庭信息、允许公民旁听、公开宣判、设置网络报
道法院工作信息等，但对那些与案件无关的公众，其形式意义远大于实质意义。现在，将裁判文书置于社会公众的目光所及之
处，对加强公众对司法的监督、增强司法民主，就迈出了实质的一步，它在根本上增强了法律的确定性，保证了人们依据对法
律的预见对生活、工作、经营等做出有效的安排，减少交易成本。
在普通法国家，公布判例是法律传统，也是法院的责任。但在成文法国家，公布裁判文书(或者作为判例)不是宪法
性的要求，一切事实和结论，都假设在已经公布的法律条文里了。即使按照WTO司法透明的要求，公布裁判文书也不是相关
国家承诺的义务。
但是，中国司法界终于卖出了这重要的一步。经过近年司法高层的不断吹风，少数法院按照法院改革纲要的精神，借
助于技术支持，逐渐的将一些有影响的裁判文书公之于众。
这绝对是一个需要勇气、需要自信的改革。首先在形式上，裁判文书必须严格符合格式规范，必须不能有一个错漏。
其次，转型期作为社会发展的特殊阶段，多元价值并存，公众判断(或者部分公众、利益主体)和作为司法从业者的职业判断
时常发生冲突，要将司法结论置于大众的品头论足之下，就必须在认定事实和适用法律上有十分严谨的论证，必须具有难以辩
驳的说服力，必须满足这个时代最普遍的法感情。最后，在案件负担日益增大的情况下，在一些公共财政支持信息技术有困难
的地方，将裁判文书公布于网上的本身，就是一个法院不断自我加压的过程。
19世纪英国小说家Stoker在其小说《德拉库拉》中有一句此后成为WTO基本原则的名言：阳光所到之处，
问题就会消失。但愿裁判文书的逐步上网和对司法信息大众化的推进，会对社会主义法治理念的有效贯彻做出富有意义的诠释
。
