热点观察
贿款公用从轻处罚有待商榷
据《江南时报》报道，上海市高级人民法院刑二庭、上海市人民检察院公诉处日前以《研讨会纪要》形式下发“商业贿赂犯罪法律适用”政策意见。纪要规定：行为人利用职
务上的便利非法收受他人财物，私自将财物用于公务支出的，一般应当依法认定相应的受贿犯罪，可以酌情从宽处罚。
酌定情节就是刑法中虽然没有明确规定，但是法官根据立法精神和审判实践经验，结合具体案件情况，抽象概括出来的对量刑具有影响的情节。从司法实践来看，贿赂犯罪的被告人如果犯罪后主动坦白、认罪悔罪、积极退赃或者积极协助司法机关侦破案件，都是酌定的从宽、从轻情节。反之，拒不认罪、转移赃物、销毁证据等，都属于从严、从重情节，而将“贿款用于公务”作为酌定的“从宽”情节，未免失之于放纵。
我国刑法规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，是受贿罪。由此看出，受贿罪所要求的主观故意，仅仅是对财物“索取”或者“非法收受”，而不是“非法占为己有”，更没对贿款的去向作出要求。显然，纪要所指的受贿人“私自将财物用于公务支出”的行为，只能由受贿者来“自证清白”，必然真假难辨、无法核实。
民法上将物分为“特定物”与“种类物”，所谓“种类物”是指不具有单独的特征，可以用其他同类物的物互相代替。钞票是典型的“种类物”而不是“特定物”，谁又能保证受贿人“用于公务”的花销“正好”是他的受贿所得呢？
近日，一起进入再审程序的受贿案件引起舆论的广泛关注，缓刑期内的原湖南省新田县教育局长文建茂再次坐到了被告席上。同时决定再审的还有湖南省临湘市副市长余斌案。两案的共同特征是，二人均“先贪后捐”折减受贿款，并因此获得缓刑。看来，很多腐败分子早就拿受贿赃款的去向来大做文章了。文建茂、余斌等贪官不就是把受贿理直气壮地说成是“非常规”的“取之于民，用之于民”的“义举”了吗？ 王威
