谢稚柳之子为父“正名”未成

　　我国著名书法家、书画鉴赏家谢稚柳（1997年6月去世）之子谢定琦，为父“正名”将上海画报出版社、作者徐建融诉至法院。

　　昨天下午，静安法院作出一审判决，对谢定琦要求上海画报出版社停止侵害，停止《书画鉴定与艺术市场三十六计》的销售，并不得再版发行；要求上海画报出版社、徐建融在全国范围内发行的相关报刊（文艺报或人民日报文艺副刊）上赔礼道歉的诉讼请求，不予

支持。

　　著书涉嫌虚构事实

　　2005年1月，上海画报出版社出版了《书画鉴定与艺术市场三十六计》一书，作者系徐建融。

　　该书在第二十六计指桑骂槐，有一段描述：“有人曾持一件假的文征明《武陵春色图》卷请谢稚柳先生题鉴，谢先生一看是假的，推回润笔，不肯作题。我恰好在场，口占一绝：……前两句写画面景象，后两句写有钱的大款不识真伪，所以得到的这幅《武陵春色图》其实是假的。谢先生一见，马上援笔题上，并与我对分润金。”

　　引起误会愿意道歉

　　谢定琦诉称，该书印数达到5100册，并在全国新华书店发行。作者徐建融在该书中虚构事实，称其亲眼目睹父亲谢稚柳在明知是赝品的情况下，为一件文征明《武陵春色图》卷伪作题鉴，又是根据徐建融的“口占”所题，并与之对分润金。该书出版后，不断有各方人士咨询质问此事真相，影响极其恶劣。该书作者徐建融杜撰事实严重损害了谢稚柳的名誉权；而上海画报出版社在出版中审查失当，使得该书在全国范围内发行，造成极恶劣的社会影响，遂要求判决该书停售和赔礼道歉。

　　上海画报出版社辩称，出版《书画鉴定与艺术市场三十六计》一书，是借用中国传统文化中的智慧与谋略，来解析艺术品市场有价值的专业著作。该书在“指桑骂槐”一节列举了谢老巧妙地以题诗的方式指出该“文征明《武陵春色图》卷”是一件伪作，这不仅无损于谢老的名誉，还肯定了谢老负责的实事求是的鉴定态度。而作者徐建融素来著述严谨，对谢老十分敬重。由于读者阅读理解上的认知与偏差所产生的误会，由此造成谢定琦不悦，出版社愿表示歉意，也愿意采取一些措施来挽回影响。

　　徐建融陈述，《书画鉴定与艺术市场三十六计》一书的主题是从书画鉴定和艺术品市场的角度对“三十六计”进行诠释，书中涉及的“指桑骂槐”一节所引用的事例本身不带有任何批评与贬低。之所以在书中如实描述，本意是要学习老一辈鉴定家的职业道德，对于伪作，要么不作题鉴，要么以巧妙的方式题上，指明这是一件伪作，这节文字的标题“指桑骂槐”也正是这个意思。徐建融还说，有些读者对此引起误会，认为只要给伪作题字，就意味这鉴定家认可了这件作品是真迹。此误会根本上是因为作者认为已经把这其间的意思讲清楚了，但实际上阐述得还不够，表示向谢定琦先生表示歉意。

　　诉请不予支持

　　法院认为，《书画鉴定与艺术市场三十六计》一书中《第二十六计指桑骂槐》一文，单从此段文字看，谢老把徐建融先生口占的诗“援笔题上”，并对分润金，可能会引起读者的误解，但通读全篇，作者徐建融在引用“……在书画鉴定的题跋中，常可运用此法，既不使画主人难堪、不满，又不使自己（鉴定者）掉身价、坏声誉。”谢稚柳先生通过题诗，巧妙地点出有钱大款不识真伪而得到伪作，旨在从书画鉴定的角度对指桑骂槐这一计谋进行诠释。

　　需要指出的是，文中对于某些细节的描写确有不当之处，徐建融本人也表示了歉意，但尚不符合名誉权的构成要件，不构成对谢稚柳先生名誉权的侵犯。