债主毁借条　借钱人仍要还830万

　　本报讯（记者张力）市一中院昨日在审理一起房屋产权纠纷案时，一私人在庭上声称将一张650万元的借条销毁了，而借了钱的第一被告———我市某开发商立即表示，“没有借据也承认借款”，开发商的答复引起该案第二被告———重庆某银行八一路支行（下简称八一支行）的不满。这究竟是怎么一回事呢？

　　开发商违约被告上法庭

　　1993年9月7日，重庆某银行八一路支行与我市某开发商签订了《购房协议》，购买“凯旋银行大厦”10、11、12层房屋。但由于该开发商在1995年和1999年才分别取得土地使用权证和商品房预售许可证。1996年10月，该银行在得到房屋后，分两次向开发商支付了400万元房款，但一直没有得到房屋产权证。

　　2004年10月，该开发商拖欠王红私人借款650万。法院判决后，将八一支行所在的10、11、12层房屋抵偿给了王红。获悉该判决后，八一支行将开发商告上法庭，认为开发商将该行购买而没过户的房产抵押给他人违反合约，要求开发商履行合同，为该行办理房产证。银行的代理律师认为，合同已经履行达10年之久，应该得到法律保护。

　　反诉银行支付拖欠房款

　　庭审中，开发商对签订合同一事并未否认，但他们认为，1996年10月，大厦竣工后，公司是考虑到与银行的关系才让其搬入，双方并未签订正式商品房买卖合同，而且该银行只支付了200万元房款，还有427.9万元房款至今未付，另外86万元的物业管理费也一分未付。据此，开发商认为，双方已无履行合同的可能，遂单方解除合同。

　　同时，在被银行告上法庭后，开发商立刻反诉银行，要求对方支付因为拖欠房款造成的损失225万元以及物管费86万元。

　　银行怀疑对方恶意串通

　　作为第三人的王红在得知开发商和银行的纠纷后，一纸诉状将两者同时告上法庭，要求将抵押的房产过户到自己头上。法庭上，王红称自己的借款是真实的，此前与开发商的诉讼也得到法院的确认，并已强制执行。然而，当银行的代理律师请王红出示借条时，王竟称“借条销毁了，得到了房屋不要借条很正常。”

　　银行代理律师指出，王红借给开发商的650万元，竟无借条也无借款凭证，而且在本息达833万元还未收到的情况下，就把借据销毁，这是开发商与私人恶意串通，损害国家利益。但开发商则称与王红的借款真实，不存在与私人恶意串通，830多万自己仍要归还王红。法院宣布将择日宣判。