监控贫困生消费 负责还是歧视？

　　关键词：贫困生VS高消费

　　监控贫困生消费 负责还是歧视？

　　新闻回放

　　东华大学一条有关助学金的规定引来不少新生关注。根据该规定，享受学校各类资助的贫困学生，如使用高档消费品且被发现弄虚作假或违反校纪校规，学校将全额追回已经发放的资助金。（据《东方早报》）

　　■各说各话

　　是理性负责的规定

　　资助金是国家、社会团体、个体捐助者以及学校等方面合力筹措的一笔有限的款项。由于资助金总额有限，因此每一笔资助金、每一分钱都应该用在刀刃上，如此才能创造最大的效能。

　　作为受资助的贫困学生，他们理应珍惜来之不易的机会，尽量合理地用好每一分钱。贫困不是你的错，但作为贫困生更应该有所担当，有所舍弃，更应该发奋图强。的确，从法律角度看，贫困生也有权利去奢侈，但从道德方面来讲，贫困生却没有理由去摆阔。

　　因此，学校的相关规定体现了一种理性、负责任的态度。傅毅飞

　　是歧视贫困的规定

　　资助贫困生，体现的是一种社会关爱，是为了帮助贫困生健康成长，至于贫困生的消费内容，那是他个人的权利，我们无权干涉。贫困生也是人，他们也有虚荣心，偶尔高消费一下，也是可以理解的，实在没有必要用收回资助金要挟。

　　这种人为给贫困生贴标签的行为，是把贫困生从大学生群体中分离对待，是一种隐性歧视。殷建光

　　该一分为二地看待

　　对贫困大学生的高消费，不该一棍子打死。如果贫困生把获得贷款和补助的绝大部分用来买电脑和书，这样的消费是可取的；如果抽烟喝酒、生活奢侈，显然应该取消其接受补助的资格；再如果高消费只是节日期间偶然为之，就不能作为铺张浪费的依据。

　　事实上，一些真正的贫困生常常会通过自己的劳动改善贫困状况。如果贫困生用打工挣来的钱进行自给自足的高消费，就不应该追回已发放的资助金。何勇海

　　“匹配消费”应自觉

　　“匹配消费”就是一个人的消费水平应与其收入水平和能力相匹配。在市场经济条件下，“匹配消费”显现了一种消费伦理。对贫困生来说，他们获得的收入，很多是来自社会援助和他人帮助，如果得到善款的贫困生吃穿超度，抽烟、酗酒、请客会友、铺张浪费，肯定不符合“匹配消费”原则，也有违捐助者的初衷。从这个意义上说，接受资助的贫困生理应珍视学校和社会所献爱心，不管有没有人监督，“匹配消费”理应成为贫困生的自觉行动。解本友