繁简分流 成都法院悄然展开“简化审”

　　四川新闻网-成都商报讯

　　一个盗窃21次、涉及10多万元的7人团伙盗窃案，原本至少要一整天时间才能开完庭，都江堰法院仅用了两小时。庭审中，对大部分没有争议的证据都简化了质证环节，7名被告人由于承认犯罪事实，均获轻判。

　　被告人通过认罪可换取较轻较快的判决，这种普通程序简化审（俗称“简化审”）的审判方式正在成都悄然展开。专家称，这标志着我国刑事诉讼理念的转变，“不再一味追求最终的正义，而是对案件繁简分流，对疑难、复杂的大案要案追求结果正义，对普通、简单案件强调效率和社会效果。”

　　原要一整天 现两小时就审结

　　8月21日上午，都江堰法院正式审理一起7人团伙盗窃案。

　　开庭后，法官首先讯问7被告人是否认罪，是否同意适用普通程序简化审理。7人依次点头表示同意。整个庭审程序由此发生了巨大变化，原本耗时漫长的举证质证，仅仅几句简单的对话就结束了。此后的辩论、最后陈述，双方均无唇枪舌剑。审判长说，这个案子正常审理至少要一整天，那天只用了两个小时。

　　10天后，法庭作出一审判决，7名被告人被从轻判处6个月到6年不等的有期徒刑。被告人当庭表示认罪服判，公诉机关也称不会抗诉。众多受害人因为庭审前已收到7人及其家属退赔的赃物、赃款，对判决结果也未表示反对。

　　成都法院大多适用“简化审”

　　记者发现，成都大部分法院、检察院对“简化审”都持积极态度，只要被告人认罪，符合相应标准的，检察院一般都会建议适用普通程序简化审理，从轻判决。

　　“它确实能加快诉讼进度，节约司法资源。”一基层法院刑庭庭长说，以前法院的人均办案量居高不下，常为办不完的案件发愁。2003年开始适用简化审后，3年来，很少有人上诉，检察机关从未抗诉，被害人对判决也较满意。

　　也有一些基层检察院几乎没有适用“简化审”。一检察官说，“简化审”相对粗糙一些，存在一些问题，为把案子办得更精一些，避免一些弊端，他们一般尽量走普通程序。而且由于种种原因，他们人均办案量仍可接受。

　　罪案激增催生“简化审”

　　西南民族大学法学院副院长邓建民教授说，实际上，成都法院的做法在全国法院中都已悄然展开。2003年最高法、最高检和司法部联合出台的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定，对被告人认罪的案件，适用普通程序时可以简化审理，并可酌情轻判。

　　“‘简化审’制度代表了现代刑事诉讼中繁简分流的大潮流，是我国司法的一次重大进步。”邓建民说，刑事案件数量上升使司法资源逐渐吃紧，加之很多刑案本身并不复杂，为此，最高法、最高检和司法部参考西方程序分流理论，引入“辩诉交易”原理，规定被告人认罪可从轻处罚，从而出台了简化审制度。

　　利 集中资源办大要案

　　邓建民说，我国传统刑事诉讼理念讲求不惜一切代价查清真相，因此对每个案件都倾尽全力，力求绝对公正。但是，如果所有案件平均用力，一边是大量的简单案件审理过程漫长，一边是疑难复杂案件因司法资源投入不足，出现超期羁押现象。

　　“正义来得太迟，也就不算正义了。”邓建民说，从追求结果的绝对公正，到追求有效率的公正，司法机关开始对案件分类，对被告人认罪的简单案件适用简单、快捷的程序，集中有限的司法资源重点解决重大、疑难、复杂的案件，既从总体上加快了办案节奏，又保障了重点案件的结果公正。

　　弊 可能出现简而不公

　　邓建民同时又说，“简化审”给了法院一个裁量的空间，增加了办案机关和被告人“交易”的可能性。目前，我国还未建立起有效的监督机制，如果大面积适用“简化审”，可能使“简化审”出现简而不公，甚至金钱影响量刑的情况。

　　吉林大学法学院闵春雷教授认为，“简化审”程序由于缺乏律师参与，被告人的信息是不对称的，对认罪的后果不一定能认清，所以可能出现侦查机关引诱认罪，最终认了一些不该认的事实，出现冤枉情况。

　　都法检 焦佳 记者 李凌鹏