学校钻法律空子变相收费家长有苦说不出

　　家庭并不富裕，却要给学校“赞助”近万元费用，想投诉，却又因事先签了“自愿协议”，导致主管部门无法受理，这让不少省城借读生家长“哑巴吃黄连，有苦说不出”。

　　家长无奈签“自愿”赞助协议

　　“择校费不给收了，借读费标准降低了，可现在赞助费又冒出来了”。9月7日，省

城市民张先生致电本报热线“大吐苦水”：9月6日，合肥市公布的文件规定，小学借读费降为每学期400元.生，但自己的孩子跨区上学却被要求一次性缴9000元。

　　张先生的户口在瑶海区，但在庐阳区做生意。为方便接送孩子上学，在朋友的帮助下，他将开学读小学一年级的孩子安排到庐阳区某小学就读。校方让张先生一次性缴费9000元，名曰“赞助费”，同时让他签一份“自愿”赞助的协议。“不交钱，孩子不能去上学”。无奈之下，张先生签下了协议。

　　9月6日，看到本报《多收的借读费应退还学生》一文后，张先生认为这笔“莫名其妙”的赞助费可退回一部分，遂投诉至主管部门。但他被告知：因为签了自愿协议，主管部门无法受理。

　　张先生说，这赞助费他“自愿”的有点窝囊。记者随后调查发现，类似这样的“赞助费”存在于不少学校，有些甚至超过了万元。不过，多数缴费家长均签署了“自愿”协议。

　　借读费变成捐资助学费

　　昨日，省物价局发文，要求全省中小学向学生退还多收的借读费。面对这一好消息，却有学校开始出“新招”。9月8日，本报热线再次接到读者大量投诉，称有学校在“回收”借读费票据。

　　据一位读者说，本报报道《多收借读费应退还学生》的当天，学校就让读小学的孩子上交借读费票据，称重新开票，但等读者拿到新票据时，收费项目已由“借读费”变成了“捐资助学费”。读者说，此前学校按每学期500元一次性收取了借读费，按照新规定，学校至少应退还三四百元。

　　“学校这样做，合法吗？！”读者很困惑。他认为，学校是规避政策，因为变成“捐资助学费”后，便不需要退还多收的费用了，“而主管部门的政策也就成了一纸空文”。

　　对于学校“回收”票据的做法，许多家长左右为难：不给，担心孩子上学遭“困”；给，又实在窝囊。

　　竟有合法“挡箭牌”

　　那么，学校为什么如此偏爱“捐资助学费”呢？原来，根据1995年9月1日施行的教育法第六十条规定：“国家鼓励境内、境外社会组织和个人捐资助学。”也就是说，这种借捐助之名收取的择校费，并不违反法律规定。

　　这也给行政主管部门带来难题：由于法律上对捐资助学缺乏明确的界定，加之现实中真假捐资助学难以辨识，何况又有家长“自愿”签署的捐助声明，让主管部门处理起来难免棘手。

　　“很难管”。接到此类投诉，合肥市12358价格投诉热线工作人员也“很为难”，“若是普通的‘高价借读费’，教育、物价部门都很容易介入；而这种‘赞助费’，由于家长与学校签订协议在先，则该项收费属自愿行为，不在物价管理部门管辖范围内”。

　　“但若不制止，主管部门的禁令就形同虚设，既伤害了政府行政执行力的威严，也会使变相乱收择校费之风盛行”。此前的张先生说，目前多数家庭都不会钱多到随便向学校捐助几千、上万元的地步，主要是由于“自愿”捐助与孩子上学之间，被人为“挂钩”了。

　　律师：在钻法律空子

　　就此事，记者咨询了省城多位法律专家，多数认为，如何解决目前存在的矛盾，是法律和行政管理部门面临的共同课题。

　　“学校此举是用合法程序掩盖非法行为”。昨天，徽达律师事物所律师周安安告诉记者，“学校的举动并不违反《合同法》的规定，家长有放弃签订合同的权利；但其实学校是暗地里将学生的‘借读资格’与是否签订这份‘捐助协定’挂上了钩，这是在钻法律的空子。”

　　周律师认为，导致这种“霸王条款”出现的主要原因是“政府部门监管力度不够”。她建议，主管部门应将此类变相收费等同为乱收费，坚决予以制止。

　　省教育厅：将尽快处理

　　9月7日，记者将调查中发现的部分情况，反映至省教育厅官方网站上的“厅长热线”。昨日，“厅长热线”通过电子邮件回函表示，将责成“合肥市教育局调查处理”。

　　与此同时，我省有关部门提醒家长，对于有学校回收借读费票据一事，家长应避免证据灭失，使主管部门具体处理时无法取证。