药监局腐败窝案开庭

　　律师认为证人不出庭 显刑诉法弊端

　　□本报记者 朱雨晨

　　“郝和平案案情很简单。但正是这个简单个案再一次凸现了我国刑事诉讼法目前存在的弊端——证人没有强制出庭。 ”2006年9月6日，钱列阳律师在接受记者采访时如是说。

　　郝和平，国家食品药品监督管理局医疗器械司原司长，被称为“药监局腐败窝案”的首名嫌疑人。9月4日上午，在 北京市第一中级人民法院郝和妻子付玉清同堂受审。

　　检方指控郝和平涉嫌收受医疗企业商业贿赂价值上百万元，同时还因非法私藏5支真枪被控犯有非法持有枪支罪，其 妻付玉清也被指控涉嫌受贿。

　　曾在“马德案”中出庭辩护的律师钱列阳为郝和平辩护。就郝和平被指控的两个罪名，钱列阳律师分别作了罪轻和无 罪辩护。

　　20万是索贿还是受贿？

　　2005年7月8日上午，郝和平还参加了局里的会议，下班后，北京市西城区检察院办案人员对其宣布：因涉嫌受 贿被正式刑事拘留。

　　今年1月11日，郝和平案由北京市西城区人民检察院向市一中院移送审查起诉，但因事实不清、证据不足，于20 06年2月26日、5月12日两次将案件退回侦查机关补充侦查。期间延长审查期限3次。

　　据检方指控，郝和平于2004年3月，在担任国家食品药品监督管理局医疗器械司司长期间，利用负责医疗器械产 品审批的职务便利，伙同妻子付玉清向山东威高集团有限公司总经理陈某索要贿赂20万元。

　　对于被控受贿，郝和平没有提出异议。

　　郝和平说他和陈某有20多年的交情。大学毕业后，自己在卫生部医疗器械局任普通干部。那时候，陈某的公司刚刚 起家，自己经常给他做一些技术指导。“陈某说过很多次，我们有什么经济困难就提出来！”郝和平说，2004年3月，陈 某邀请他和妻子到威海度假。当时郝和平买了房子但还没装修，于是就向陈提出“借”些装修费。陈某也没有含糊：“他问我 ‘20万够不够’，我说够了。”回到北京，郝和平与妻子办了一张银行卡，并将卡号打电话告诉陈某。不久，20万就打到 了郝妻名下的账号。

　　公诉方当庭宣读了陈某的证言，证言却显示郝和平是主动提出要钱，20万金额也是郝和平定的。

　　辩论的焦点由此产生了，这20万到底是索贿还是受贿？正如我们所知，刑法第386条规定，索贿从重处罚。在这 里，能证明是索贿还是受贿的关键证据就是陈某的证言。

　　证人出庭作证是关键

　　钱律师指出，陈某的证言是今年7月6日提供的，但被告人是2005年7月份就被抓了，这12个月里，陈某不可 能只有这一份证言。检察机关有义务提供被告人有罪、罪重的证据，也有责任提供无罪、罪轻的证据。钱律师说他完全有理由 怀疑对被告有利的证言明显没有提供，因此他要求提供陈某全面的证言。同时提出陈某出庭作证的要求。被告人付玉清也当庭 要求证人出庭作证，郝和平没有说话。

　　开庭前一个星期，钱律师曾经提交了证人出庭作证的申请。“法院没有任何反应。”钱律师说，证人出庭作证成为本 案判案的关键，只有证人出庭作证，才能证明到底是索贿还是受贿。

　　在审理刑事案件中，证人不出庭作证会给审判工作带来很多麻烦。如侦查机关收集证人证言时，难以将证人的所有叙 述记录下来，往往会选取对控方有利的证言，难免片面。而对于证人证言，不经犯罪嫌疑人当面质证，也使犯罪嫌疑人失去辩 驳的机会，不利于案件的公平审判。

　　因此，完善刑事诉讼中证人出庭制度，是刑事审判改革中一个急需解决的问题，也是刑事诉讼法修改中大家呼声最高 的一个问题。钱列阳律师表示，这个问题在郝和平案中更加明显。

　　过失不构成犯罪

　　鉴于郝和平的认罪态度，公诉方指控的其他收受贿赂款5万、广州雅阁轿车等一般受贿事实，钱列阳律师并没有进行 辩护。

　　钱列阳律师的第二个辩护焦点是针对郝和平被控非法持有枪支罪。公诉方指控说郝和平非法私藏5支真枪，并当庭出 示了枪支具有杀伤力的签定意见书。

　　对于枪支有杀伤力的鉴定，钱列阳律师没有异议。但是他认为本着主客观相统一的原则，非法持有枪支罪是故意犯罪 ，过失不构成犯罪。本案中，没有证据证明郝和平明知而故犯。郝和平并不知道那是有杀伤力的枪支，在这里只算是个过失。 如果只是拿结果来论，这是客观归罪。

　　法庭上，自称对我国的枪支管理规定不知道的郝和平也大呼冤枉。他说，那几支枪都是别人送给他的“收藏枪”，有 1支“连枪眼儿都没有”。据郝和平称，这几支枪都只能打塑料子弹，而且说明书上写着“射程7米”。“我觉得这些都是玩 具枪，没有杀伤力”。

　　链接

　　刑事诉讼法第157条规定：“……对未到庭的证人的证言笔录……应当当庭宣读。”

　　《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》中关于证人出庭的条款：

　　第35条规定：人民检察院对于拟不出庭的证人，可以不说明不出庭的理由。

　　第58条二款规定：“未出庭作证的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。”

　　第369条规定，有下列情形之一的，证人可以不出庭作证：1.未成年人；2.庭审期间患严重疾病或者行动极为 不便的；3.其证言对案件的审判不起直接决定作用的；4.有其他原因的。其中第四种情形的弹性过大，任何证人皆可以这 一条理由拒不出庭作证。