比“泼尿”更值得关注的是旁观者心态

　　四川新闻网-成都商报讯

　　向兵

　　肖桂秋不是第一个以妨害公务罪被起诉的与城管冲突的人，但“泼尿难收”，却很可能前不见古人。近年来全国各地此类案件屡有发生，但那些妨害公务者，要么刀砍，要么

棍砸；即使泼，比如去年河南商丘智德超是用强酸液体泼城管。

　　单纯从物理伤害的角度，把尿与刀棍强酸画等号，似乎太严厉——《刑法》第277条规定，妨害公务罪处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于此前已经被公安机关刑拘的肖桂秋，同情她的人自然会想：妨害公务的罪名如果成立，这桶尿的代价实在太高。

　　当小商贩与城管发生冲突时，社会舆论往往会同情弱者，这既说明“人皆有恻隐之心”，也与当前各地不断有素质低下的城管野蛮执法的背景有关。肖桂秋最初尿泼城管时，就有极端的同情者表示“该泼”；舆论在探讨此类案件时，甚至还发出“妨害公务与妨害生存孰重”的声音。这种同情，就有些过火了。

　　把个别城管的问题扩散到所有城管身上，是一种不负责任的偷换概念，更是不顾公共利益的逻辑混乱。须知，任何一个国家欲求得稳定有序的存在与发展，都必须进行一系列的管理活动。因此，妨害公务必然是对国家正常管理活动的干扰和破坏，也就是对社会其他群体的利益侵害。

　　退一万步说，即使城管执法过程中有问题，只要不是超越职权的违法行为，像某些地方的城管打断商贩肋骨，而只是在职责范围内存在诸如态度、方法、程序等缺陷，在法律上也只是执法程序方面的一般瑕疵。这种一般瑕疵既不能宣告行政行为无效，更不能暴力对抗，因为这是可以依法予以补正的——《行政处罚法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。”法律是保障公民利益的最好武器，我们要求城管依法行政，其实自己也需要加强法制意识。否则，城管的素质再高，没有文明执法的环境，最终还是空话。

　　城管由于工作性质，往往与社会低收入人群发生冲突，这是中国当前城市化快速发展进程中难以避免的阵痛。假如旁观者恰好有对社会不公的感受，并且再遇上正常的利益诉求渠道不畅等外因，此时就容易与城管对立。所以，研究旁观者对肖桂秋过火的支持，实在比案件本身重要得多。法庭只能“惩前”，让人畏惧处罚，但不能消除部分人群固有的抵触心态。只有加强对社会各阶层利益兼顾的制度措施，实现社会公平尤其是各阶层机会公平，“毖后”才能真正实现。