丈夫守工地吐血身亡妻五上法院讨抚恤金

　　本报讯（记者杨野实习生蔡蓉）一民工劳动时突然腹中疼痛，不久在工地上吐血而亡。家人在极度贫困情况下与单位达成一项“困难补助协议”，获得2.25万元。随后两年里，双方为死者是否因工死亡，单位已补偿是否还应赔偿这两个焦点，已五上法院打官司争论。13日，第五次官司在市一中院开庭。

　　仅获补助2万多

　　渝北华莹山镇人艾道平，2004年4月到渝北一建筑公司工地照看材料。同月26日中午，口吐鲜血倒地死亡。事发后，工地方找到艾妻熊文琼，称考虑到她家困难，公司愿一次性补贴2.25万元。熊文琼考虑到一时连料理后事的钱都没有，就答应了，与工地方签订了一份“困难补助协议”。

　　后来听说因工死亡远不止这点赔偿，熊文琼于同年5月21日向渝北区劳动保障局申请认定丈夫属因工死亡。工伤死亡认定书下达后，公司不服，向渝北区法院提起诉讼。法院判决撤销认定，要求劳动保障局重新做出认定。

　　去年3月，渝北劳动保障局重新做出艾道平系因工死亡的认定。公司再次起诉，法院维持了因工死亡的认定。公司上诉到市一中院被维持原判。

　　官司一打再打

　　今年3月，熊文琼申请劳动争议仲裁，要求公司支付丈夫的死亡赔偿金和给予父母、子女的抚恤金共计12万余元。公司不服仲裁，向渝北区法院提起劳动争议案的诉讼。

　　渝北法院审理判决公司赔偿11万余元。公司又上诉到市一中院。9月13日，在市一中院开审时，熊文琼的律师认为，当初签的只是“困难补助协议”，不属因工死亡的赔偿，且熊文琼作为妻子，不能越权代丈夫的父母、子女做决定，因此盼市一中院维持原判。庭争依然激烈，法院宣布择日判决。