襄樊市政府不护短 13个不履行法定义务机关被批评

　　荆楚网消息（湖北日报）（记者梅华峰、通讯员唐业继、王洪）从省高级人民法院获悉，襄樊市政府对襄阳区城管局等13个在行政诉讼中不出庭应诉举证、不缴纳诉讼费、不执行生效判决的行政机关进行通报批评，责令其深刻检查，并在30日内写出专题整改报告。按照襄樊中院提供的2003年至2005年度行政诉讼案件审理情况，该市政府对不履行法定义务的现象进行了清理，共发现13个行政机关在53件案件中存在着“三不”行为，其中，襄阳区公安局占35件。

　　通报指出，行政机关的“三不”行为有损法律的尊严，影响了政府依法行政的形象，有损法治环境。各部门要积极支持法院依法独立行使行政审判权，对法院受理的案件应当积极出庭应诉、答辩、举证、质证，自觉履行法院依法作出的生效判决和裁定。

　　行政诉讼向“三不”说不

　　记者 梅华峰

　　襄樊市政府对近两年在行政案件审理中不履行法律义务的13个行政机关提出通报批评，责令整改。这种不护短的做法，赢得了百姓的好评。

　　据省高院有关负责人介绍，在行政诉讼中，行政机关不出庭应诉举证、不缴纳诉讼费、不执行生效判决的现象在其他地方也存在。

　　为何不愿出庭应诉

　　省高院行政审判庭庭长陶晓建介绍，当前行政诉讼中，行政机关首长出庭确实较少。

　　究其原因：一是怕丢面子。从我省行政案件情况看，近几年行政机关败诉率居高不下。有的行政机关首长怕输官司，丢面子，在法庭上有损自己的形象。二是官位意识强。大多行政案件的原告，与行政机关是管理与被管理的关系，即官与民的关系。对于民告官的行政案件，行政首长出庭站在被告席上，觉得放不下架子。三是不懂法律。许多行政首长在行政管理上有能力，但对于出庭应诉及相关的法律知识不懂或一知半解，怕出庭诉讼时出洋相，便干脆不出庭。四是有抵触情绪。有的行政机关对具体的行政行为任意而为，出现了“民告官”，有的埋怨是法院乱受理，要求原告撤案；有的认为是告“黑状”，要求领导出面干预；有的不仅不出庭应诉，判决后还拒不执行。

　　败诉率高原因何在

　　襄樊市政府在通报中指出，行政机关要从败诉、变更案件中查找原因，及时纠正行政执法中的偏差。“民告官”，大都涉及到行政管理部门，主要集中在治安处罚、土地、房产、拆迁等领域。

　　据统计，2005年，全省共受理行政诉讼案件3391件，从审结结果看，行政机关败诉率为29%。

　　陶晓建认为，行政机关败诉的原因主要有以下几种。一是依法行政理念不强。案件中反映出有些行政机关至今固守“管理行政和命令行政”传统理念，行政管理习惯于命令强制，缺乏公共服务观念；注重事后职权的作为，疏于事前对监管职责的履行。不作为导致行政机关败诉的案件占全部败诉案件的41%。二是程序问题。行政执法人员在执法过程中，不严格按照法律法规规定的程序去执法，如法律文书的送达、作出行政处罚前要告之当事人处罚的事实根据和法律依据，告之其有陈述和申辩的权利等程序上的要求。因此原因败诉的高达55%。三是适用法律不当。有的法律不配套、不健全，如土地征用和房屋拆迁的行政补偿案件，因补偿标准不明确，各地标准不一，前后不一；有的法律相对滞后、认识分歧；有的缺乏直接法律依据，只能适用低层次文件。四是应诉问题。少数行政机关至今不能正确认识和对待行政诉讼制度，采取消极应付甚至拒绝应诉，难以通过诉讼直接了解和及时纠正在执法中存在的问题。

　　应诉不是坏事

　　省政府近日出台《关于加强行政复议和行政应诉工作的意见》（下称《意见》），要求各级行政首长高度重视行政应诉工作，积极出庭应诉，逐步建立我省行政机关首长出庭应诉制度。

　　《意见》对省、市（州）、县（市）、乡（镇）人民政府工作部门为被告的行政诉讼案件，行政首长出庭应诉作了明确规定。陶晓建说，打官司就有输赢，行政诉讼中也不一定都是行政机关输，行政机关首长出庭应诉，向原告阐明原因，讲清道理，让原告明白行政机关依法行使职权也是维护自己的合法权益。然而，事实并非如此。张先生诉某公安局治安处罚不当，法院受理后，庭长多次到该局，要求派人出庭应诉，但该局就是不出庭、不应诉、不答辩，法律尊严受损。

　　法学博士曾哲认为，行政首长出庭诉讼，一是可提高法律意识。二是有利于总结经验教训。对于胜诉案件，从中总结经验，想想原告为何会提起诉讼，从中改善工作方法；对于败诉案件，从中吸取教训，更好地纠正不正确的行为。三是可提高履职能力。行政败诉的原因，有的是实体上处理错误，有的是程序上处理不合法，这些正是行政机关必须注意的事项。法庭不仅是审判场所，同时又是一个法制教育课堂，通过双方当事人的辩论，从中受到教育，提高工作能力。