□崔 武
生活中经常发生有人嘲笑法律的现象。比如说，发生了交通事故，在生活费用的赔偿上农村人和城市人就是大不相同
。于是有人嘲笑法律，说“同命不同价”；一司机开车撞倒行人后，调转车头加大油门，对倒在地上的伤者又一次冲了过去。
司机说：之所以如此，是因为撞死人赔得少，撞伤人赔得多。于是，有人嘲笑法律，说“撞伤人不如撞死人”；贪
官的巨额财
产如果查不出来源，最多只能判处七年徒刑，而来源明确的，则可以构成贪污受贿，最高可判处死刑。于是有人嘲笑“巨额财
产来源不明罪”成了贪官们的“护身符”，有的竟说：坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。
西方有句法律谚语说得好：“法律不是嘲笑的对象”。法律为什么不能被人们嘲笑？因为立法者并非万能，法律永远
落后于生活，法律不可能达到规定明确而不需要为之辩护的理想程度。但很多人抓住法律漏洞，常常有意无意地曲解法律甚至
于扭曲法律。他们凭借简单的逻辑推理去考评法律的正当性。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”如果人人都嘲笑法律
，那法律就会被当作破草鞋扔掉，社会秩序必将大乱。要信仰法律，就不要随意批判法律，不要随意主张修改法律，而应当对
法律进行合理的辩护，将“不理想”的法律条文解释为理想的法律条文。比如：“同命不同价”本是计划经济的产物，当时城
市人和农村人很少流动，当然感觉不到它的不公，现在人员流动频繁，农村人可入城就业，生活消费当然要提高，因此受害者
户籍是在城市还是在农村不能再作为理赔依据。“撞伤人不如撞死人”也不尽全对。撞死人虽然赔得少，但要负刑事责任的。
如果是故意致死人命，那更是要杀头的。“巨额财产来源不明罪”则是为防止贪官死不开口而逃脱追究所设置的罗网。虽然刑
罚轻一点，但比找不到证据不得不放掉他们好。
嘲笑法律不可取，善于解释法律才是对法律的尊重。因为不勤于解释法律而善于批评法律，不仅背弃了我们作为一个
公民的使命，而且降低了法律的权威。另外，立法者也要不断地完善法律，让法律与正义更加亲热，不能让法律沦为人们的笑
柄才是。
(作者系江苏钟山明镜律师事务所律师)
