开封法官北京异地执行风波

　　核心提示：

　　两年前，河南开封市禹王台区人民法院(原南关区法院)到北京市丰台区对王锡才的房屋实施强制执行，并对房屋进 行了拍卖。

　　2005年，王锡才向开封市中级人民法院提起上诉，并提出国家赔偿。当年12月，开封

市中院判王锡才败诉。2 006年初，王锡才上诉至河南省高级人民法院，目前，本案仍在审理过程中。

　　此案的主审法官此间表示，异地执行案如果未经过河南省高法的批准，开封市禹王台区法院将面临巨额的国家赔偿， 当时具体办案人员也将会陷入巨大的麻烦之中。

　　□特约撰稿范友峰发自河南开封

　　“直到现在，我听到敲门声，还心有余悸。”8月16日，王锡才告诉记者，“这会让我想起两年前的遭遇。”

　　王锡才家中一片凌乱，由于

　　吴新英说的“家被抄”指的是2004年11月河南省开封市禹王台区人民法院(原南关区法院)到北京丰台强制执 行王锡才的房屋。

　　尽管后来开封市禹王台区法院停止了执行，并将房产证返还给了他，但这并未让王锡才与老伴有更多的安全感。

　　2005年9月，王锡才把禹王台区人民法院起诉到开封市中级人民法院，要求国家赔偿。理由是：开封市禹王台区 人民法院在未获得河南省高级人民法院批准的情况下，到北京市丰台区对王锡才的房屋实施强制执行，并进行拍卖。至今还未 有裁定结果。

　　12月，开封市中院开庭审理后，判王锡才败诉。2006年5月，王锡才上诉至河南高级人民法院。河南省高级人 民法院已开庭审理了此案。

　　请求协助执行被拒绝

　　事情要追溯到1998年的一件因购车引发的经济纠纷。

　　1998年，王锡才介绍北京人贾亮给开封市中信进口汽车修理厂武建中相识，之后，由贾亮提供

　　1998年，开封市禹王台区法院(1998)汴经终调字007号调解书追加王锡才为被告。至此，王锡才被卷入 一场纠纷之中。法院二审判武建中和王锡才共同偿还苏纪祥的购车款。

　　购车款一直到2004年都未还清。

　　2004年11月9日，开封市禹王台区法院执行庭长周翔一行三人来到北京丰台区法院，要求丰台区法院执行庭协 助查封王锡才的住房，被北京市丰台区法院拒绝。

　　事后，有媒体提出质疑：被执行人王锡才户籍在北京市丰台区，丰台区法院拒绝协助外地法院执行本地居民是否有地 方保护的因素？

　　北京市丰台区法院执行庭长方友权回应媒体：北京市丰台区法院一向严格按照法律程序行事，拒绝协助执行绝无袒护 之意。

　　方友权表示，丰台区法院对开封市禹王台区的协助执行文件审阅后发现，开封方面协助执行手续未经过河南省高院批 准，丰台区法院也未接到北京市高院的相关手续，拒绝开封禹王台区法院的请求是法律程序之必要。

　　他表示，丰台区法院接受开封方的请求后，就着手对王锡才的个人情况进行了调查，调查显示：位于丰台区东安街头 条17号楼409室是一处两居室，产权人是王锡才与其妻吴新英共同拥有。按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查 封、扣押、冻结、财产的规定》的司法解释，“王锡才的房屋因为有共居人，不能对其强制执行”。

　　失去了丰台区法院同行的协助，强制执行却并没有因此而停止。11月15日上午，周翔等人来到了王锡才所住的小 区，从街上叫来了专业的开锁工对付王家的防盗门。开锁工捅开第一道防盗门时，发现房内有人，房内的人不开门，执行人员 进不了门，双方就形成了对峙局面。几分钟后，接到王锡才家人的报警电话，北京110巡警来到现场，周翔等人随后离去。

　　2004年11月16日，周翔等人再次来到北京市丰台区法院，要求协助执行此案。方友权再次表示：王锡才一案 存在很多疑点，建议开封方面慎重处理，协助执行一事免谈。

　　丰台区法院强硬的态度下，周翔表示：此案强制执行必须进行。随后周又提出一个折中方案，能否由丰台区法院派一 个法官作为见证人去执行现场。

　　丰台区法院经请示院领导后，答应了周翔这一要求，丰台区法院执行庭党支部书记张文学随之前往。

　　北京法官建议中止强制执行

　　2004年11月17日上午，周翔一行数人来到王锡才居住的5楼，为试探屋内是否有人，一位法官一边敲门一边 用普通话问：“里面有人吗，我们是查天然气表的。”敲门声中，对面邻居家的门开了一道缝隙，然后又立即关上。

　　见屋内无人，开锁工用一个氧气瓶接上管子，扭开开关用火机点燃，焊枪的蓝色火苗对准防盗门，不一会儿，防盗锁 被切割掉，一人再用脚踹开二道木门后，众人进入409房间。

　　张文学随众人进入屋内，发现王锡才的家中真的无人，张文学对周翔说，依照相关的执行程序，被执行人家中无人的 情景下不能强制执行。

　　禹王台区法院执行局长赵宏斌一个“搬”字出口，开封禹王台区法院工作人员及搬家公司的20多人一下拥进屋内， 就开始搬运物品。

　　“由于程序不合法，我劝阻不了，只能从屋内走出。”张文学接受媒体采访时说，“没见过法院工作人员如此执法， 我从5楼执行现场走到楼下，不再给他们做见证人。”

　　来到楼下的张文学见到了王锡才的女儿正向楼上走去，不多时，王锡才的女儿也下了楼。王锡才的女儿告诉张文学， 开封法院的执行人员不让家属在现场。

　　几个小时后，王锡才的家里所有的东西被打包装箱，由搬家工人搬运到楼下的车辆上，然后运到丰台区某仓库里存放 。

　　11月18日，禹王台区法院一行数人再次来到丰台区法院，要求丰台区法院出具证明，然后就可对王锡才的房子进 行拍卖。这一要求又被丰台区法院拒绝。随后，禹王台区法院单方面委托北京市某拍卖行，对王锡才的房子估价13万元后进 行了拍卖。

　　王锡才说，由于其家人没有在执行现场，家里存放的3.8万元美金、5万元(人民币)现金、一个价值60万元的 明代瓷器丢失，同时丢失的还有价值近百万元的字画。

　　对于这次粗暴的强制执行，王锡才认为开封禹王台区法院是“抄家”。

　　“道歉与赔偿损失说明了什么？”

　　房屋被强制执行、腾空后，无家可归的王锡才与家人，每天到河南省驻京办事处要求河南方面重审此案，还自己一个 说法。

　　2005年4月12日，开封禹王区法院副院长吕民政等三人来到北京，找到王锡才家里协商此事。至此，事情终于 有了小小的转机。

　　为表示诚意，吕民政还拿出1000多元钱，给王锡才换了一个新的防盗门。做完这件事情之后，吕民政表示，禹王 台区法院将王锡才的房产证返还给他，并保证以后不再执行王锡才的房产；因强制执行而造成的家具损坏将会给予赔偿，丢失 的现金也会进一步解决；前提条件是，王锡才停止到河南省驻京办事处上访。

　　这次协商后，王锡才收到了吕民政递过来的房产证，而后，禹王台区法院就损害的家具物品赔付了11100元的赔 偿金。

　　尽管对损害的家具物品做了赔偿，王锡才对此并不满意。他认为，开封禹王台区法院“抄家”是在见证人不在场的情 况下进行的。

　　禹王台区法院接受新华社记者采访时表示，强制执行王锡才的房产后，王与家人并未流落街头，事实情况是，强制执 行后的当天下午，王锡才家人就撕掉法院的封条，又住了进去。

　　吕民政称，王锡才与家属多次聚集到北京有关部门，并采取过激行为，严重影响到首都的社会秩序。为确保首都稳定 大局，禹王台区法院决定暂时撤销对王锡才房屋的拍卖。

　　吕民政认为，禹王台区法院北京执行案件原本无错，执行王锡才房屋的法律依据是(1998)汴经终调字007号 调解书。

　　王锡才则认为，如果法院坚持认为强制执行是正确的，那就不应该到北京向自己道歉并对损害的家具进行赔偿。“道 歉与赔偿说明了什么？”王锡才说，“不是赔偿了多少钱这么简单，赔偿本身就足以说明谁是谁非。”

　　2005年9月，王锡才把禹王台区人民法院起诉到开封市中级人民法院，并要求国家赔偿。2005年12月，开 封市中院开庭审理后，裁定开封市禹王台区法院胜诉。法院裁定书中写道：根据民事诉讼法第210条及最高人民法院《关于 适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第259条之规定，被执行人或者被执行人的财产在外地的，可以委托当地 人民法院代为执行，也可以到当地直接执行。因此，禹王台区(原南关区)法院到北京对王锡才的房屋进行强制执行符合法律 规定。

　　2006年初，王锡才向河南省高院递交上诉状，要求确认禹王台区法院程序违法，并提出国家赔偿。

　　2006年5月，河南省高级法院开庭审理了此案，但至今还未有裁定结果。

　　9月4日，河南省高院民事庭庭长吕达在办公室告诉《民主与法制时报》特约撰稿人，河南高院合议庭经报请院审委 会批准，王锡才一案的裁决已经延期到10月下旬。

　　吕达表示，王锡才一案的影响很大，河南省高院很重视，民事庭在审理过程中也很慎重。案件最为关键的是，开封市 禹王台区法院在去北京执行时，是否通过了河南省高院的审批，如通过了审批就说明有合法的执行手续，反之则可认定违法。

　　民事庭是否取得了这些证据？对此，吕达说：“其实，再审的案卷中显示得最为清楚。”

　　王锡才的律师杜继清说：“案卷中，没有河南省高法批准禹王台区法院跨省执行的手续，一切都表明，跨省执行没有 法律依据。”(版权声明:任何媒体转载该条新闻，须注名来源《民主与法制时报》,否则追究法律责任。)