大城小议：“乱作为”很“不良”

　　何龙

　　缺席一次工作会议与工地发生一人死亡的安全事故，企业得到了同样的处罚：以“不良行为”向社会公示，扣掉十分。这种把“缺席会议”与“死亡事故”划等号的行政作为，用保守的说法，离“行政乱作为”为距不远。

　　人命关天，难道会议也关天？在这二者之间划等号，依据的是何种法规数学公式和演算方式？企业一次不参加会议就被网上公示，倒是可以与一个人犯错一次就被挂牌示众划等号。企业同样有企业的尊严，示众的做法让企业的尊严受到羞辱。何况不参加会议存在多种可能性，但据说处罚没有书面通知、没有被罚企业签字，甚至有的企业被扣了分还不知道，有异议也没得申诉或不敢投诉，这样，处罚就真的成了“缺席审判”。

　　缺席会议与死亡事故使生命“缺席”是明显不等值的，这是小儿科的常识。但为何出现常识性偏差？是不是缺席者冒犯了会议组织者的权威，而组织者把这种权威视同生命？

　　这种行政作为如果真的姓“乱”，那么“乱作为”本身也是“不良行为”。

　　（夏天／编制）