收开瓶费，是谁欺负了上帝

　　关于餐馆酒店是否该收取“酒水服务费”或者“开瓶费”的争论由来已久，日前，云南省餐饮与美食行业协会出台了“行规”，其中“餐饮企业有权对餐饮消费者自带的酒水和食品收取相应的服务费”的规定“一石激起千层浪”。“行规”刚试行6天，昆明某餐馆就因收取酒水服务费被消费者告上法庭。

　　三瓶饮料被收15元服务费

　　9月4日，昆明市民高先生与朋友聚餐时因携带3瓶绿茶饮料被收了15元服务费，餐馆服务员的理由是“关于自带酒水收取服务费，报纸上已经有报道，餐馆有权收取”。高先生当即提出异议：一顿饭菜消费才24元，3瓶绿茶饮料售价也不过7．5元，却被要求支付15元的“服务费”。而收费标准，店方并没有出示。争论未果后，高先生交了15元的“服务费”，并拿到了该餐馆“自带酒水服务费”的收款凭据。

　　9月6日，高先生向昆明市五华区人民法院递交诉状，要求法庭判令餐馆返还“非法收取的‘自带酒水服务费’15元人民币”，同时要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币14．8元（谐音“要司法”）。9月14日，法院正式受理了此案。

　　据了解，9月1日开始试行的《云南省餐饮企业经营规范（试行）》（以下简称《规范》）共101条，其中第50条为“餐饮企业有权谢绝或接受餐饮消费者自带酒水和食品进入餐厅享用；有权对餐饮消费者自带的酒水和食品收取相应的服务费，收费标准根据企业的实际情况由企业依法明码标价，也可通过云南省餐饮与美食行业协会向物价部门集体备案”等内容。

　　云南省餐饮与美食行业协会秘书长杨艾军称，《规范》是为了促进餐饮行业和谐、健康、持续发展。但他没想到，《规范》刚试行6天就惹来一场针锋相对的官司。

　　是合理收费还是欺负“上帝”？

　　针对这场官司，杨艾军召开新闻发布会，表达了以下观点：《规范》目前是试行，2007年1月1日才正式实施，目前不产生正式颁布实施后效力；据媒体报道该餐馆事前未明确告知消费者“谢绝自带酒水”或“自带酒水将收取服务费”，也违反了《规范》，故这场官司与《规范》没有连带关系。

　　杨艾军表示，随着社会经济的发展，餐饮业的强弱势群体之间发生了转换，并在消费过程中出现了对餐饮企业不公平的现象。因此协会应进一步探讨和完善保护餐饮企业权益的条款。杨艾军解释说，就消费者个人和餐馆个体而言，消费者是弱势；但就整个消费者群体和餐饮业而言，餐饮业是弱势。目前，对第50条规定，法律界有两种不同的理解和观点，而且在现实经营中客观上存在矛盾。

　　不仅是在昆明，哈尔滨、沈阳等城市的消费者对餐馆所谓的“谢绝自带酒水”也颇有争议。记者从哈尔滨市消费者协会了解到，一个时期以来，消费者频频向消协咨询、投诉，矛头大多指向酒店“谢绝自带酒水”和收取“开瓶费”。

　　黑龙江省律师协会消费者维权委员会主任殷波认为，开瓶不过是用个酒店的起子而已，“开瓶费”没有其价值的载体，消费者不喝酒也一样享受酒店的服务。收取“开瓶费”有几种情况：一是事先不告知消费者，结账时收钱；二是告知消费者收“开瓶费”，但不告知价钱；三是直接告知消费者“开瓶费”多少钱。但不论采取何种形式收取“开瓶费”，都是违法的。

　　殷波认为，当商家的自主经营权和消费者的自由选择权冲突的时候，应该向消费者倾斜。“开瓶费”在法律上是一种惩罚性的违约金，实际上体现出消费者和酒店谁处于弱势。说顾客是“上帝”，可在收“开瓶费”时，商家明明是在欺负“上帝”。

　　“酒水服务费”还要收多久？

　　辽宁省消费者协会秘书长冯安祥认为，目前国内对酒店禁止自带酒水的行为还鲜有处理的先例，但如果商家未在明显地方标明或告知，或者收取酒水“开瓶费”也不事先口头告知，这就带有商业欺诈的性质了，那样消协就可以依法处理，维护消费者的权益。

　　黑龙江省律师协会副会长、天马律师事务所李泽林也表示，这个问题不需要立法调整，也不需要政府的干预，可以发挥行业协会的作用，用行业自律、联合声明的方式，使之趋于合理。

　　记者致电云南省消费者协会副秘书长姚雄，他表示协会正在调查此事，相关事宜无可奉告。

　　哈尔滨市消协的孙砾介绍，目前全国许多城市对“酒店禁止消费者自带酒水”的格式条款都开展了点评、整治工作，一些地方的态度是明确的，新疆乌鲁木齐市、北京怀柔区都将“酒店禁止自带酒水”格式条款定为侵害消费者合法权益的“霸王条款”予以废止。2006年5月1日，江苏省消费者协会和餐饮行业协会公布实施了《江苏省餐饮行业经营行为规范》，明文规定餐饮业经营者不得禁止消费者自带酒水进入经营场所，在全省范围内废止了这一不合理的条款。

　　“酒水服务费”是从什么时候开始收的？究竟该不该收？是让这个话题在人们的争论中继续存在，还是相关部门尽快出台有关规定给消费者一个明确的说法？昆明的这场“自带酒水”诉讼案再一次吸引了无数消费者期待的目光。梁书斌

　　范春生 王晴（据新华社昆明9月24日专电）