闲暇时间

　　新闻

　　中国人闲暇时间超过美英

　　据《北京晨报》9月28日报道，大多数人都认为，和西方人的生活相比，中国人工作时间长，闲暇时间少，但中国人民大学商学院魏翔博士主持的一项研究表明，在休息与休闲

时间方面，中国人已经处于国际领先水平。

　　这份有关闲暇时间与经济效率的研究发现：2000年至2003年美国和英国年平均闲暇时间为5620小时和6018小时，按标准方法折算为156天／年和195天／年，而中国在2000年的闲暇时间就已达到6051．2小时，折算为195．3天/年。但是，中国人休息虽多却效率低下，闲暇活动普遍处于低质量水平，如看电视和打麻将等，研究认为，造成这种局面的原因是中国人口众多，人力资本质量不高。

　　直评

　　自欺欺人的闲暇时间超英美

　　对于大多数“终日奔波苦，一刻不得闲”，为了买房子、看病和孩子学费等问题而焦头烂额的现代都市人来说，国民“闲暇时间超英美”的结论实在和现实感受大相径庭，显得很滑稽。对于那些依然“日出而作，日落而息”的贫困乡村农民来说，“闲暇时间”是无活可干的结果，是千古不变的生活方式。而对于在城市打工的农民工来说，闲暇时间则是一件可望却不可及的奢侈品，即使一年365天天天劳作，到头来能讨到本该属于自己的工钱就不错了，何谈“闲暇”？

　　社会越向前，闲暇就越多，这是无可置疑的。但真正的所谓闲暇，并不是无所事事，不是看电视打麻将，而是在福利有保障、工资和待遇都相对富裕的基础上法律赋予的国民权益和权利。如果不区分闲暇的这一重要内涵，而仅以闲暇时间保有量而得出“赶超英美”的结论，显然误读了闲暇，进而漠视了国民那份应该真正享受到的“天赋”权益和权利。

　　在现代社会，人人有休息和闲暇的权利，包括工作时间有合理限制和定期带薪休假的权利；有权工作、自由选择职业；在遭到失业、疾病、衰老或其他不能控制的情况下丧失谋生能力时，有权享受保障。当这些权利都得到充分落实时，再来看国人的闲暇时间保有量，才能得出一个比较务实的结论。否则，只能是自欺欺人的幻觉而已。

　　摘编自《大河报》9月29日文/石敬涛

　　求是

　　什么妨碍了我们休闲质量的提高

　　中国人的闲暇时间是否超过英美，处于“国际领先水平”？

　　我以为，这并不是一个有讨论价值的问题，倒是为什么国人的“闲暇活动普遍处于低质量水平”更值得关注。换言之，究竟是什么妨碍了我们休闲质量的提高？除了上述研究认为的“中国人口众多，人力资本质量不高”外，笔者以为，一个更为重要也更为根本的原因或许还在于，我们用于保证公众休闲质量的公共品严重匮乏。

　　很明显，与传统“日出而作日落而息”，封闭单调、公共空间狭窄的生活方式相比，现代生活方式的一个根本特质就在于，现代人不仅在工作方式上日趋开放、公共性明显，而且工作之余的休闲娱乐上同样具有显著的开放性与公共性。因此，要满足并不断提高公众的休闲生活质量，公共品供给的充足及其公共开放性充分，就是一个绕不开的基本前提。

　　关于这方面，近年来一个久为公众诟病的突出例子便是，原本作为重要公共休闲资源的各地风景名胜区，不断地被私益化，成为牟利的道具，如轮番上演的门票涨价潮、破坏式的景区滥建风等等。其实，细究下去，不难发现，与休闲质量密切相关的公共品匮乏，其实远不止一个旅游景区，而是广泛存在于公共生活的许多方面：

　　比如，公共图书馆的匮乏。据统计，目前我国平均每46万人口才拥有一家公共图书馆，全国人均拥有公共图书馆藏书仅为0．27册，一年购书经费人均不足3毛钱，而在总共3000家公共图书馆中尚有600多家全年无一分购书经费，大量县级公共图书馆几乎名存实亡。再如，公共体育设施的匮乏。虽然，多年来我们在国际体育赛事中争金夺银，成绩斐然，然而群众性体育的落后却又是不争的事实。

　　有数据显示，我国人均体育场地面积仅仅为0．65平方米，与发达国家的差距是4倍多，即使和巴西、印度等国家相比也处于落后地位。而且这些体育场地还畸形集中于城市，在基层农村地区，公共体育设施几近“一片空白”。

　　公共生活质量的改善和提高离不开公共品的支撑与配套，而公共品供给水平和能力无疑见证的又是一个社会公共文明的程度和深度。所以，从这个角度说，如何增加公共投入、提高公共品的供应，不仅事关黄金周、事关公众生活休闲的质量，而且也关系着社会的可持续发展能力。

　　摘编自《中国青年报》9月29日文/张贵峰