中国企业需恶补专利课防止腹背受敌

　　中国公司屡遭美国企业申请“337调查”背后凸显国内专利制度瑕疵

　　见习记者许兰武

　　2006年8至9月份，对于珠海纳思达公司来说，可谓是多事之秋。因为在美国惠普公司向美国国际贸易委员会( ITC)提交的申诉中，指控包括珠海纳思达在内的4家企业侵犯了其

打印机的相关知识产权，同时要求启动“337调查” 。

　　337调查，对于中国很多企业来说，是个并不陌生的词语。它源于美国《1930年关税法》中的第337条款， 旨在限制产品倾销和垄断贸易等“不公平贸易竞争行为”。在现行美国《综合贸易与竞争法》中，如美国公司提出请求，相关 部门可对进口中的不公平贸易行为进行调查和裁处。若判定违反337条款，该企业产品会被完全禁止在美国销售。而针对中 国的337调查，几乎都涉及知识产权问题。珠海纳思达企业频频遭遇的337调查便是其中的一例。

　　而在此之前的2月17日，美国爱普生、波特兰有限公司等3家公司，同样向美国国际贸易委员会提出了“337调 查”申请，其矛头所指便有珠海纳思达公司。申请中指出，包括珠海纳思达公司、珠海格力磁电公司在内的10多家中国打印 机耗材生产和出口企业，向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯其专利权，要求美国国际贸易委员会发布普遍排除令，或针对被 申请公司发布永久排除令，停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。目前 ，两案依旧在调查审理之中。

　　珠海纳思达企业所遭遇的两起337调查都因专利官司引起。有专家指出，申请337调查已成为美国公司对外国企 业提起专利侵权诉讼时的常用手段，其目的旨在获得在联邦法院赔偿的同时迅速阻止侵权产品的进口，并且通过多重法律诉讼 可以引致巨额费用，在经济上给对方造成压力。实质上，337调查在一定程度上已成为了美国专利技术的保护伞。

　　据悉，在2月份针对美国爱普生、波特兰等3家公司提出的“337调查”申诉中，8家企业放弃了应诉，只有珠海 纳思达和珠海格力磁电两家企业选择了应诉。由此，也使得两家企业的“战斗”显得有些形单影只。

　　然而，某专利事物所专利申请二处李处长则指出：“我国专利技术维权困难的主要原因是专利申请制度存在瑕疵，专 利申请种类单一化，并且申请成功的专利技术缺乏保护机制。”

　　李处长表示，在我国专利申请分为3种，即发明、实用新型和外观设计。然而在我国专利制度中，对于申请实用新型 的专利采取的是登记制。即对申请的专利不用进行审查便可在短时间内获得专利证书。然而这样的制度在遭到国外公司的侵权 时，对方一旦提出申请撤销专利权利，其结果往往是专利权利被撤销。

　　据悉，目前我国每年申请专利的数目大概为20万件,但是从专利构成上看，申请100件专利中，发明专利只有1 8件，82件是实用新型和外观设计，这与国外的100件申请专利中86件是技术含量比较高的发明专利相差甚远。因而数 量的优势和质量的劣势也成了中国专利技术的一个病症。

　　有专利专家还指出，目前在我国申请的专利中，国外专利多于本国专利。据香港《星岛日报》的报道，目前，中国对 外技术依存度高达50％以上，一些产业由于核心技术掌握在跨国公司手中，中国制造的许多产品的高额利润被外国公司赚走 。

　　造成中国高程度依存国外技术的一个重要原因则是因为国外申请专利的高费用。据李处长透漏：“在国外申请一项专 利大概需要6000到10000美金，可以说专利已经成了富人或富有国家的制度。”对此，有专家指出，如果仅仅依靠中 国民间的专利人或企业去申请专利、维护专利技术很难走长远的道路，中国专利技术的发展和维护必须有政府或专门的中介结 构来参与，否则中国的专利技术维护将最终以失败告终。而越来越多的国外企业开始在中国申请专利的态势，使得中国企业将 在国内外市场有可能面临腹背受敌的危险，中国对外技术的依存程度也将有可能继续恶化上升。