陈瑞华：死刑复核开庭审理

　　图/文本报记者 杜福海

　　“下放、收回，死刑复核权26年一场轮回，带给刑事司法变革一次机会。”在“第六届中国律师论坛暨全国律协刑 事业务委员会2006年年会”上，演讲嘉宾北京大学教授陈瑞华思索得更远：“我们二十多年的司法改革，已经触及到制度 层面和公、检、法、司的关系问题，革新需要寻找突破口。”

　　司法改革的一次机会

　　1980年2月，全国人大常委会决定，对杀人、强奸、抢劫、爆炸、放火等犯有严重罪行，应当判处死刑的案件， 最高法院可以授权高级法院核准。2005年3月10日，肖扬院长宣布死刑复核权要由最高人民法院收回。

　　26年旅行，“回家”的死刑复核权一定会感到陌生，中国的民主、法治、司法理念时过境迁。“已经不会是简单的 收回，收回死刑复核权犹如打开了黑箱子。”

　　列陈死刑一、二审案件审理的诟病之前，陈瑞华教授首先表示：“7月1日起，死刑二审案件开庭审理令人振奋。”

　　在2005年发布的《人民法院第二个五年改革纲要》中，死刑二审案件的开庭审理，被列为改革的重点，提出：“ 2006年以后，人民法院依照第二审程序审理的死刑案件，均应当开庭审理。”

　　最高司法机关采取了“两步走”的做法，从2006年1月1日起，首先对那些被告人及辩护人针对案件重要事实和 证据问题提出上诉的死刑二审案件开庭审理，从7月1日起全部启动死刑二审案件的开庭审理。

　　死刑审理一二审诟病

　　刑事审判二审最大的问题，陈瑞华教授用一句话概括：实体裁判前置，开庭形式化。

　　“案件审理模式为，法官先阅卷，然后下一个结论，是否事实清楚，证据确实充分。只要事实清楚，证据确实充分， 就不开庭了。”

　　陈瑞华教授反问：“没有开庭，法官怎么知道事实是否清楚，证据是否确实充分？”“避开整个二审程序得出了实体 裁判，这是中国刑事审判二审的问题根源。”

　　“死刑案件的辩护，真正的希望在一审。审判结构应该是金字塔，越往上审判任务应该越薄，事实审应该交给第一审 。”

　　今年旁听过许多地方中级人民法院一审审判的陈瑞华教授，将死刑案件一审问题归结为三点：

　　一、整个法庭审判就是宣读案卷，而且是摘要式宣读、有选择地宣读，审理是以宣读笔录作为裁判方式进行。“全世 界有这样做的吗？二审让证人出庭，一审没有规定让证人出庭。”

　　陈瑞华教授演讲两天后，9月25日，最高人民法院、最高人民检察院联合发文《关于死刑第二审案件开庭审理程序 若干问题的规定(试行)》，以规定的形式落实5月23日最高人民法院在“全国刑事审判工作座谈会”上的要求。

　　其中第十三条规定，“(一)人民检察院、被告人及其辩护人对鉴定结论有异议、鉴定程序违反规定或者鉴定结论明 显存在疑点的；(二)人民检察院、被告人及其辩护人对证人证言、被害人陈述有异议，该证人证言或者被害人陈述对定罪量 刑有重大影响的；(三)合议庭认为其他有必要出庭作证的。”“第二审人民法院开庭审理死刑上诉、抗诉案件，具有下列情 形之一的，应当通知证人、鉴定人、被害人出庭作证”。

　　而死刑案件一审证人出庭不出庭尚无明确规定。“一审基础没有打牢，想依靠二审、死刑复核解决问题，恐怕是天方 夜谭。”

　　北京市第一中级人民法院的改革，引起了陈瑞华教授的关注，控辩双方对某一关键证人的证言有异议，证人就必须出 庭作证，两个月以来共有二十多位证人出庭。

　　陈瑞华教授评价为“效果非常好”。

　　二、案卷、笔录式的审判方式，导致辩护没有办法获得与公诉人相对等的信息源。陈瑞华教授将其戏称为“信息源不 对称下的三方游戏”。

　　“我最近在江苏一个地方，旁听了一个中级人民法院的审判，公诉人宣读了二十多份证据，辩护人要求当庭阅览从来 没有看过的8份证据。庭下，我询问审判长，审判长说大部分他也没看过。”陈瑞华教授说：“公诉人抱着一大摞证据，法官 没看过，律师没看过，法官、律师当庭提不出有效问题。”

　　三、庭后移送案卷。在陈瑞华教授看来，这一点最可怕。

　　“我问过很多法官，敢不敢通过两个小时的审判作结论，没有一个法官给出肯定的回答。在这样的情况下，可想而知 ，法官的主要工作是什么？庭后阅卷。而案卷是侦查机关制作的，连同办案人员的观点、倾向性的意见，都有可能成为法官判 案的依据。”陈瑞华教授断言：“这种秘密的、书面的、间接的裁判，彻底将辩护置于名存实亡的境地。”

　　自然正义法则

　　近来，围绕死刑复核要不要开庭的话题，法官、检察官、律师、学者展开激烈争论。死刑复核一旦开庭审理，我国程 序法将面临重大变化，将突破刑事、民事、行政诉讼中两审终审原则，事实上构成三审终审。

　　陈瑞华教授主张给律师和当事人一个机会：“只要你决定人的命运，只要你剥夺人的生命，就要给控辩参与的机会。 给控辩参与的机会这样一种自然正义法则源远流长，已经有上千年的历史了。”

　　“中国未来死刑案件的辩护，取决于死刑复核权收回后改革的结局，如果收回死刑复核权起到多米诺骨牌效应，是积 极的、进步的、让人振奋的；如果改革浅尝辄止，犯罪嫌疑人获得辩护的空间是有限的。”

　　陈瑞华教授演讲结束了。

　　在座的所有律师、过道上站立的律师、驻足门外已经挤不进去的律师，将经久不息的掌声送给了他。