本报记者申欣旺
9月22日中国新闻网报道，山东省审计厅就加大审计宣传工作力度作出规定，要求严明纪律，加强考核。报道说，
审计工作性质特殊，要严格遵守审计宣传工作纪律。安排媒体采访，对外发布新闻及有关审计信息，要由有关部门按照规定统
一归口管理和组织。尚未公开的审计工作信息，任何人不得以任何名义、任何形式向媒体披露。并规定，同时要加强
对审计宣
传情况的考核。对成绩突出的，给予表彰奖励；对工作一般的，给予批评督促；对违反纪律造成不良影响的，要追究责任。
媒体人士认为，这个规定的另一层意思则是，审计部门的全部信息发布的权力皆被垄断起来。在这种情况下，对于审
计部门的舆论监督无从说起，只能被动接受经过审计部门过滤的信息，公众知情权受到损害。
“‘扬长避短’的做法在中国传统文化中的影响很大，很难想象，拥有强大行政权力的行政部门会主动公开自己的不
足和违法违规之处。”一位不愿意透露姓名的记者表示：“正是因为这样，才需要媒体的舆论监督来保障公众的知情权。”
据对8家媒体记者的调查获知，记者正面采访的难度正逐步增大，这种难度表现在：很难获得“影响该部门形象”的
信息；对于不利于该部门对信息难以得到求证；正面采访多是被拒绝。
在新闻发言人制度下，舆论监督权与多元渠道的公众知情权以何种方式实现，成为现实难题。
此前10天，在法院系统内部的宣传会议上，最高人民法院副院长曹建明向外界高调宣布若干“禁令”，以此为法院
新闻发布定下基调。这些规定包括：法官未经批准不得接受采访，媒体不得超越司法程序进行预测性报道，重大案件新闻发布
由最高法统一口径等。这一规定旋即引发司法与传媒两界震动，国内主要媒体、相关学者均予以高度关注。
