很多消费者拿着SK-Ⅱ的瓶瓶罐罐去商场办手续退还货品的时候，可能都还没去认真想这一切到底是如何发生的
-李华芳
国家质检总局发布了对SK-Ⅱ品牌产品的警告。因为按照中国《化妆品卫生标准》(
GB7916)的有关规定，化妆品中不能含有铬、钕等禁用物质。根据新华网的介绍：铬为皮肤变态反应原，可引起过敏性皮炎或湿疹，病程长，久而不愈。钕对眼睛和粘膜有很强的刺激性，对皮肤有中度刺激性，吸入还可导致肺栓塞和肝损害。欧盟的化妆品相关标准中把这两种元素列为化妆品禁用物质。事关"面子"，马虎不得，所以国家质检总局直接在网站上公布了SK-Ⅱ几类产品不合格的消息。
像SK-Ⅱ这样的名牌何以会采用铬、钕等物质呢？难道说是因为日本人的脸皮特厚，不怕刺激？显然作为SK-Ⅱ生产者的宝洁株式会社蜜丝佛陀公司不会如此认为。作为名牌，之所以受人喜欢，有消费能力的人愿意购买，除了像加尔布雷思这样的左派学者诟病"人之所欲超过了正常范围"之外，恐怕大部分人还是觉得这提供了更丰富的选择。而且，名牌也作为一种品质的保证而得到消费者的信任。因为要成为名牌，必须从竞争激烈的市场中拼杀出来才行，质量当然是重要的环节。因为如果质量不行，肯定会被市场淘汰，消费者也不会选择。
当然以上说的是竞争有序的市场，品牌是可以信赖的。问题的关键在于品牌危机屡屡发生，除了说明品牌本身的问题外，恐怕更深层次的问题还在于挑选品牌考核品牌的市场机制出了问题。SK-Ⅱ柜台前退货者还在排长队，就又爆出博士伦质量门事件，要是同时购买了这两种产品的消费者，退货都要跑断腿。这不禁让人心生疑惑，中国的市场到底怎么了？
通常而言，竞争出来的"名牌"节省了消费者逐个去自己亲身试验的成本，所以质量比较可靠。但如果在一个监管不严格的市场上，厂家很可能通过虚假广告的手段获得胜利。也正是在这种监管缺位的市场上，才会出现"毒大米"、"毒奶粉"，现在有了"毒化妆品"。如果质量检测是非常严格的，那么SK-Ⅱ可能根本不会流入市场。但是在扭曲的市场环境中，SK-Ⅱ等企业花大部分钱使用明星做广告，而在原材料以及质量保证上投入的资金很少。这也是加尔布雷思诟病广告的真正理由：因为大部分化妆品的价格是花在广告上的成本的分摊，而不是真正的产品开发成本。而早在2005年，SK-Ⅱ就在中国遭到诉讼，但其后直到此次事发，该产品的广告还是出现在中国的各大荧屏和杂志上。
SK-Ⅱ受人"欢迎"固然有刘嘉玲、莫文蔚等人的功劳，但大部分原因是因为中国的市场监管不力所致。这情形正说明了中国市场的"不幸"。汪丁丁曾说，中国的市场是在将每一个人都逼成"教育专家"、"医疗专家"，因为这个市场的监管缺位导致考核的成本全部转到了消费者自己身上，消费者要把自己逼成专家去考查每一个产品的质量。但一个监管严格的市场，我们相信品牌是因为相信质检部门会严格把市场的关，税收的一部分就是用来雇佣相关部门来充当市场的"看门狗"。但SK-Ⅱ事件却在事实上反映出"看门狗"睡着了。消费者在交税的同时还要承担因为产品质量不合格的风险。2005年起诉SK-Ⅱ的江苏女子在自己承担原本应该有监管机构承担的责任。所以SK-Ⅱ事件背后的问题是为什么市场监管失灵了。
答案并不复杂。在一个监管严格的市场中，监管手段实际上更多要依赖市场手段而非行政手段。质检机构通常是独立的监管机构，而不受政府或者厂家的限制和影响，这样就基本杜绝了政府官员受贿和厂家行贿的可能，市场也会更公开透明。想想看，美国将研究生入学考试(GRE)都交给ETS这样的私人机构来办，正是对监管严格的市场充满信心。而中国的市场监管还是通过行政手段来完成，这与迅猛发展的市场格格不入。品牌可信首先是因为市场可信，如果市场是"不幸"的市场，那么恐怕除了"毒化妆品"，还会重演"毒大米"这样的诚信危机案吧。
相关专题：新世纪周刊
