人民网10月13日电台湾《联合晚报》今日社论说，倒扁总部宣布要缩小规模，但长期抗争。这举措，突兀，却不意外。当阿扁坚持不下台，继续以“总统”之尊，享有“国家元首”的礼遇与尊荣之际，倒他的“红衫军”却得忍受日晒雨淋，军警戒备伺候，这种天壤之别的处境，“红衫军”能撑到一个多月，几度号召数十万人走上街头，已经是“台湾民主新奇迹”了！
此时，师老兵疲，倒扁动能亦必须重新调整引擎，暂时“休兵”，以等待新一波攻势发动，可以理解。
社论说，借用“倒扁围城”当隐喻，“围城”的目的，是要民进党统治集团“内讧”或“家变”。但阿扁显然精于权术，一手扶植的游锡堃掌握民进党党机器，他亲自主控的“国家机器”，则令其它“天王”吕秀莲、苏贞昌、谢长廷动弹不得，如此一来，“围城”期望的“民进党家变”迟迟不能发生。
时日一久，反倒是“围城”的领导核心与民众，开始焦躁不安，除了指令传达出现分歧、混乱，领导的核心成员在“久围不下”后，亦对路线、策略产生不同看法。这都很正常，是组织行为的正常反应。麻烦就麻烦在，倒扁总部毕竟不是一个政党，不是一个正规部队，而是一群“乌合之众”，靠的是热情与理念的支撑。在媒体的放大效应下，一举一动都成焦点，一个月下来，该出现的矛盾、困惑与疲态，回过头，反而侵蚀倒扁的动能。此时此刻，倒扁若要继续走下去，非重新调整组织与策略不可。
社论指出，“围城”的概念，是对的，只是“围城”不能仅限于政治层面的思考，争取社会奥援，尤属关键。倒扁走到一个瓶颈后，最怕的是“过度激情”与“自我同情”。“过度激情”，则会忘了它原先想带动的“新公民运动”，会让持观望态度的民众感到厌恶或恐惧。“自我同情”呢，则容易悲情化自己的遭遇，把周边未加入或未积极认同的人，予以道德谴责。这两种反应，都对倒扁的壮大，没有帮助。
社论最后说，虽然，外人实在不必苛责倒扁总部，因为一个松散的组织，能发起、带动这么波澜壮阔的新群众运动，已经十分了不起了。但倒扁若是目标，倒扁若还想唤起台湾社会对民主品质的再认识，那稍稍停下脚步，喘口气，再出发，绝对不是罪过！
