退票费用宜听证 不可容情留“霸王”

　　退票费用宜听证 不可容情留“霸王”

　　据《工人日报》报道，10月12日，甘肃省消协公开致函国家民航总局、兰州铁路局、甘肃省公路运输管理局，向退票费这一“霸王条款”开炮，要求改变有关不合理的退票费收取办法。

　　火车票与飞机票退票，并不会给铁路与航空部门造成实质性损失，因为铁路与民航售票部门可以将退票再次售出。当然，退票在售票的人工与计算机使用方面会产生一些费用，因而可以适当收取一些手续费，但是像当前这样收取相当于票面价格20%甚至50%的高额退票费无疑极不合理。

　　对退票原则上不收取费用或适当收取一些手续费，并不就会引发大量退票行为，因为消费者如果不是实在无法成行一般不会退票。而且退票也可以再次售出，只要在最迟退票时间上有一个合理规定，也不会造成多大损失。

　　铁路部门总以“打击倒票”作为收取高额退票费的理由，意思是说，如果不收取高额退票费，“黄牛”就不用害怕有票倒不出去造成损失，这样就会助长倒票行为。其实，打击“黄牛”倒票固然无错，但这不能成为可以“株连”正常退票的理由。况且，通过制度设计并非绝对不能防范“黄牛”钻空子。有人早已建议，只要要求退票者出示身份证备案，拒绝为同一个人二次退票，就可以相当程度地避免让“黄牛”钻空子。

　　更重要的是，如果窗口收取的退票费用过高，可能迫使部分退票者为减少损失而加入“倒票”的行列，这无异于是在“逼良为娼”。

　　消费者购票等于是与铁路或航空公司签订了民事合同，当消费者一方主动提出撤销合同，固然要为自己带给对方的不便支付些许费用，但是铁路与航空部门收取高额手续费，却有违《消费者权益保护法》规定的公平交易原则，因而属于不平等的格式合同。

　　敢于收取高额退票费与铁路及民航部门垄断了退票费的确定权有关。铁路与民航运输属于公共交通性质，因而对于退票费数额问题，应该通过举行听证会听取消费者意见，在交易双方共同协商的基础上确定。魏文彪