面对群租是取缔还是规范

　　高房价导致中低收入者的居住条件急剧恶化，特别是刚步入职业生涯、缺乏经济积累的年轻人。

　　-卫志民

　　近年来，在我国的大中城市，特别是以北京、上海、广州等大都市为代表的高房价城

市，出现了越来越严重的“群租 现象”，针对这一现象带来的一系列负面后果，上海市人大目前正在考虑运用立法的手段来治理愈演愈烈的“群租”问题。

　　其实，在我国城市畸形的高房价条件下，这是一个必然的结果。高房价、低收入将不以我们的意志与法律的规定为转 移地将我们的城市、将我们的中低收入者带入一个“宿舍时代”或“同居时代”。

　　但“群租”肯定会产生一系列的问题，例如扰民问题，侵犯相邻业主的权益的问题，财产安全、人身安全方面的隐患 ，消防方面的隐患，加大小区物业管理的难度等等问题，这些都是事实。但这都不能够成为我们通过立法禁止群租的理由，因 为社会的管理者是受纳税人之托来为社会提供公共服务的，是人民的仆人或服务员，不能仅从自身工作简便的角度出发，更不 能只考虑强势阶层的呼声和诉求，动肆以禁代管。

　　目前，“群租”问题愈演愈烈的根本原因不在于法律缺失、管理部门职能交叉、管理部门相互推委或有法不依，而在 于经济原因。高

　　也有专家把“群租”理解为一种时尚的生活方式和生活理念，一种有效的

　　也许有的人会说北京、上海是富人生活的城市，可北京与上海不是一个度假村，这些大都市的正常运转与发展是需要 普通劳动者的，这些低收入者是真正的贡献者，是他们为我们提供了我们赖以生活的产品和服务。

　　所以，对待“群租”问题，我们不论从哪方面出发都不能够采取立法禁止的办法，如果现有的法律条文与此有冲突， 还应该修改法律，保障低收入者的居住权利，如果一定要立法禁止，那样的法律就是与法律的精神相违背的恶法。由于我们无 法用法律的手段消除推动群租现象背后的经济原因，无法用法律的手段消除人民对居住场所的需求，而这种需求又是人民的基 本生活需求、合理需求，所以这种法律即使通过了，执法成本也会很高，执法难度也会极大，大到难以彻底执行，充其量只能 够采取默许与间歇式的、运动式集中集中整治相结合的方式，执法“风暴”过后，除了增加罚款和产生几个倒霉蛋以外不会有 什么明显效果。只有取消不合理的政府行业进入管制，然后加强管理才是治本之策。

　　所以也只有赋予群租以合法的地位，我们才能够对它进行管理，如果我们通过立法的形式宣布群租为法，我们就无法 对它进行管理了，只能够取缔。而我们若无法真正取缔，结果就反而造成更加混乱的局面，反而损害了我们原本计划要“保护 ”的人的利益。

　　对于群租屋的各种隐患，我们应该通过规范与管理来尽最大限度减轻，而且这些规范措施要以人为本，不能假托管理 的名义提高门槛，变相禁止，禁止只能够使这些问题更加严重。高层塔楼发生火灾对邻居造成损害的概率比住别墅发生火灾对 邻居造成伤害的概率要大的多，难道我们也要立法禁止修建高层住宅吗？

　　给了“群租”以合法的地位，我们就能够在租住人员的身份确认、登记、用电负荷、环境卫生、扰民、小区出入管理 、房租纳税等环节上进行监管，把不利的因素尽可能地控制在一个较小的范围内。我们的城市政府如果真的是因为保护低收入 者的原因而禁止群租，就应该为他们提供廉租住房，让他们稍微体面地生活或生存，而不应该采取逼迫他们露宿街头的办法来 保护他们。 -