小姐防艾

　　今日关键词

　　新 闻

　　哈市组织“小姐”防艾引争议

　　哈尔滨市疾控中心组织的“CSW（女性性工作者）同伴教育活动”，掀起了轩然大波。50多名CSW公开自己的身份，接受了一次预防艾滋病和推广使用安全套的特殊教育。（详见本报10月16日A13版）

　　直 评

　　防艾与卖淫合法化无关

　　在各大网站上，批评文章主要集中在一个焦点：哈市疾控部门为“小姐”培训，难道不知道卖淫嫖娼在中国是违法行为吗？

　　那么，疾控部门此举，是否就意味着该市警方放弃了对卖淫嫖娼的依法打击呢？进而言之，是否意味着该市正在酝酿“性交易合法化”呢？

　　答案当然是否定的。一个明显的事实是，中国长期坚持扫黄政策，力度不可谓不大，所支付成本不可谓不高，但仍然在一些娱乐场所禁而不绝。这只能说明，这些社会问题有着十分复杂的社会成因。另一方面，近年来，性病、艾滋病防治形势十分严峻。

　　在卖淫嫖娼现象尚不能杜绝的情况下，疾控部门在娱乐场所的高危人群中进行必要的干预和引导，无疑是预防和控制性病、艾滋病传播的一个现实的选择。所以，疾控部门的努力，与公安机关打击卖淫嫖娼所要达到的目标不同。从务实的角度看，两者应该而且能够做到并行不悖。

　　性交易会不会合法化，疾控部门无权判定，但这不应妨碍他们按照《艾滋病防治条例》的规定，在娱乐场所实施积极的艾滋病行为干预；而接受了疾控部门的干预之后，娱乐场所的性交易也不能自动取得合法地位。毕竟，在疾控部门眼里，最重要的是如何减少并最大限度地切断性交易途径的疾病传播渠道。

　　摘编自《上海青年报》10月18日 文/潘多拉

　　辨 析

　　疾控中心无权指定“性工作者”防艾

　　我们不难发现，“防艾”培训之所以在社会引发巨大波澜，主要是由疾控中心的工作缺陷造成的。虽然，我们承认“防艾”与“扫黄”同等重要，在公安机关全力“扫黄”的同时，疾控中心应当采取一切可能措施加强教育培训，尤其是做好特定场所工作的“高危人群”的防艾教育，但在疾控中心面前不应存在和出现任何意义上的“性工作者”，而只有“高危人群”，他们的教育培训对象也只能是“高危人群”，而不能是“性工作者”。哈市“防艾”培训引发争议的根源正在于此。

　　笔者认为，这决不是没有意义的概念之争。首先，“性工作者”是卖淫人员的别称。但按我国的法律规定，卖淫是一种违法行为，“性工作者”是公安机关依法打击的对象。因此，疾控中心专门给女性“性工作者”进行防艾培训存在明显的法律尴尬，让公安机关感到很为难，这既是公安机关有微词，也是社会公众质疑的根源所在。

　　其实，疾控中心专门召集女性“性工作者”进行培训，本身就存在严重的道德悖论。因为一方面“性工作者”这个职业角色，既不能由疾控中心来认定，更不能以“防艾”的名义逼迫“性工作者”自己承认、自我公开。从某种意义上讲，“性工作者”是一个法律概念，特别是其在我国没有合法化的情况下，除了执法部门有权认定外，其他任何机关、组织或个人都无权认定或变相认定。疾控中心的主要职责是预防和控制相关疾病，也就是说在疾控中心面前不存在所谓的“性工作者”，只有患者和“高危人群”。因此，疾控中心组织“防艾”教育培训应当以“高危人群”为主要对象，而没有权力和资格从中筛选出“性工作者”，否则就是超越职权，至少是不道德的。

　　笔者认为，疾控中心“指定”“性工作者”来参加培训，显然是狂妄自大的行为，同时也是涉嫌侵权的行为。我们有理由担心，如此有针对性的防艾培训会不会成为公安机关的“执法引诱”。

　　依笔者看，疾控部门只要扩大教育培训范围，调整培训对象，将“性工作者”改为“高危人群”，就可以较好地避免出现道德和法律尴尬，达到“防艾”与“扫黄”的最佳平衡。

　　摘编自《检察日报》10月18日 文/直言