台湾检调侦办中信金控购兆丰金案

　　人民网10月19日电台湾检调侦办中信金控并购兆丰金案，昨天搜索中信金控总部、副董事长辜仲谅住处，并约谈中信金财务副总经理林祥曦、法务长邓彦敦等六人，讯后于今天凌晨向法院声请羁押禁见林祥曦、邓彦敦。

　　据台湾《联合报》报道，林祥曦供称虽参与并购案，但听令前财务长张明田。邓彦敦则指中信银香港分行买卖结构债一切合法，并拿出法律条文和检方激辩。检察官怀疑林、

邓回护中信金副董事长辜仲谅，认为有串证之虞。

　　检方认为，辜仲谅对攸关中信金控前途的重大并购案，不可能置身事外，应是决策者，林祥曦、邓彦敦及已被羁押禁见的张明田则是执行者，案情发展对辜仲谅相当不利。

　　火烧辜家10亿落谁口袋

　　台湾《联合报》今天同时刊发特稿文章说，台湾检调如火如荼侦办中信金案，但全案最关键“十余亿元差价利益”，究竟落入谁的口袋？红火公司与辜家成员是不是这笔巨款的“最终受益人”？是否还有未曝光的“第三受益人”？都有赖检调进一步厘清。

　　文章说，中信金案情升高，与辜家关系密切的红火公司(以下简称“红火”)成全案焦点，不过根据中信金高层七月时向台“金管会”提出的说法，“红火”只是“第三人交易”里的“中间人”，即“红火”只是受托买卖结构债，委托下单者是A字开头美商私募股权基金，这家美商公司才是结构债的买主。

　　在“金管会”调查时，中信金提出一封“证明函”，欲证明“红火”是接受美国私募股权基金委托，与中信无关。但中信金又以“保密条款”为由，拒绝提供A公司买主的详细资料。

　　但“金管会”高层说：“中信金的这项说法必须要有具公信力、合理性的文件做证明，但到目前为止，‘金管会’看到的所有交易文件都是‘红火’公司。”

　　但若中信金说法属实，在这笔错综复杂的结构债交易里，“红火”只赚到“经纪中介费用”，没赚到差价。获利逾十亿元钜额利润的是美国A公司，不是“红火”。

　　至于美国A公司究竟是何方神圣？其股东成员当中有无辜家人，或还有其它未曝光的“受益人”？A公司的受益人跟中信金欲合并兆丰金的事件有何关连？都是最重要的事。但因“红火公司”卖出结构债的资金去向错综难查，将是检调未来对中信金案论罪量刑的最大考验。

　　值得注意的是，这几年辜仲谅、辜仲莹两兄弟频频为了金控合并大计勤跑官邸，不但对陈水扁夫人吴淑珍大献殷勤，与前台“总统府副秘书长”马永成更是“称兄道弟”。其实，“国泰金”蔡家对兆丰金的布局更早，但奇怪的是，中信金获“金管会”核准投资兆丰金后，比中信金更早插旗的“国泰金”即主动退出兆丰金并购战局，引发各种揣测。接下来连串的政商阴影就挥之不去。

　　熟悉国际金融人士指出，A公司极可能是以私募基金为主体的纸上公司，其股东成员多数是“人头户”，反正不是无关紧要的第三人，就是一元纸上公司，检调若想找出最终受益人，除须取得跨国法律协助外，还得厘清层层人头户关连性，要查出幕后受益对象难度相当高。

　　这位人士说，中信银香港分行经由“红火”与A公司交易模式，是常见的金融操作手法，层层交易后，资金去向根本无法追踪。因人头户错综复杂，相关资金也常跨国汇转，神秘的“最终受益人”根本无从查起。

　　另外，受托进行结构债交易的“红火公司”，只是一元资本的纸上公司，并非“金融专业经纪人”；A公司委托“红火”充当“第三人交易”中的经纪人，虽不符国际金融惯例，但因价差并未落入“红火”口袋，“背信”这把火未必烧得到辜家。

　　一月二十七日，中信银香港分行演出“第三人交易”，把连结四十四万张兆丰金