听证会不能“逢听必涨”

　　    听证会不能“逢听必涨”

　　    国家发改委正着手完善听证制度

　　    据羊城晚报报道听证会几乎“逢听必涨”？国家发改委在书面答复全国政协委员陈万志的建议时指出，现在一些地方的听证会的确存在问题，一些

代表不能起到“代表”作用。国家发改委正着手修改《政府价格决策听证办法》，从制度上对价格听证进行完善。要对政府所有定价项目听证，目前尚做不到。

　　    听证会几乎“逢听必涨”

　　    今年3月份在全国政协十届四次会议上，政协委员陈万志提出，价格听证中老百姓最关心的是“涨”还是“不涨”，然而，拿出来听证的往往不是“涨”与“不涨”，而是“涨多少”。在老百姓的印象中，听证会几乎“逢听必涨”。

　　    陈万志还发现，听证会后公布的是行政决定的结果，却没有公布听证结果。老百姓只是从媒体报道中获知听证结果。目前的法律法规也未明确必须公布听证结果。

　　    他认为，不少听证会主体范围不明确，参加听证的代表不具代表性。有些参会代表是行政指定的“单位负责人”或是与听证单位有着共同利益关系的“社会各界人士”。有城市搞取暖费价格听证，23名听证代表中居然有22名同意涨价。

　　    陈万志说，听证代表应以听证内容利益相关人士为主，并兼顾社会各界。

　　    消费者代表性不够

　　    国家发改委在答复中说，1998年5月1日开始实施的《价格法》提出建立听证会制度，到去年年底，全国各地价格主管部门共召开了8000多次听证会。由于价格听证制度在我国是新生事物，在实践中还存在不完善之处。

　　    ———消费者与经营者信息严重不对称。纳入价格听证的项目，一般属于垄断经营的公用事业、公益型服务，专业性强，消费者由于个人素质、地域、职业及精力有限，难以在短期内了解经营者的成本、市场供求状况，消费者代表在听证会上很难有的放矢。

　　    ———听证代表的选择缺乏具体操作办法。有些地方选择的听证代表不能起到“代表”作用。特别是消费者代表性不够，不能真正代表广大消费者的群体利益。

　　    ———听证会的代表意见采纳存在误区。根据《价格法》，听证会主要是征求消费者、经营者和有关方面的意见，不是最终决策。但价格决策中如何采纳听证代表的意见，还缺乏制度约束。

　　    开展书面听证网上听证

　　    国家发改委透露，正在着手完善价格听证会制度，修改《政府价格决策听证办法》，规范听证申请的提出、代表的选择、成本的审查、听证会的组织、听证结果公开等程序，并对该听证没有听证，或者听证程序违法的，进一步明确法律责任。

　　    国家发改委提出，除现场听证外，将积极探索多种形式的听证，开展非正式听证或书面、网上听证等形式。将积极建立比较合理的听证代表产生机制。改变代表产生方式，通过公开报名选出有议事能力，有一定文化素养、政策水平和善于开展调查研究的代表。在代表选择上，将注意结构调整，吸收不同层次、不同消费水平、不同层次的消费者参与。代表的选择要公开、透明、公正、合法，接受社会监督。让媒体介入听证的每一个环节。上级价格主管部门要对下级主管部门的听证会进行有效监督。（尹安学）