新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文

北京美丽园物业纠纷折射未来社区民主萌芽


http://www.sina.com.cn 2006年11月01日02:27 中国青年报
北京美丽园物业纠纷折射未来社区民主萌芽

小区里飘动着红旗和蓝旗。
点击此处查看全部新闻图片


北京美丽园物业纠纷折射未来社区民主萌芽

业委会主任雷霞接受业主质询。


北京美丽园物业纠纷折射未来社区民主萌芽

小区里横幅飘扬。


北京美丽园物业纠纷折射未来社区民主萌芽

业主们观看业委会展出的展板。


  本报记者 包丽敏

  尽管1000多户邻居都已投完了票,美丽园小区业主王琛手中的票,仍迟迟没有投出。因为,到底投赞成票还是反对票,或是弃权票,妻子和女儿跟他意见不一。

  “我们家内部得先实行民主。”王琛笑着说。从10月9日开始长达20天的投票期内,一
家三口为此争论不休。

  争论主要围绕两点:1、要不要罢免小区业委会现任全体委员;2、要不要留用目前在小区服务的物业公司。

  在这个紧贴北京西四环的高档住宅小区里,不仅王琛一家,几乎所有业主,对此都莫衷一是、各执一词,彼此之间从商讨、争论,直至吵架、谩骂,用一位业主的话形容,这里正上演着“一部情节诡异的现世活剧”。

  有人叹息,“美丽园乱了”,而有人则从这种“乱”的背后,看到未来社区“民主的萌芽”。

  “拧干湿漉漉的物业费”

  这道让王琛一家三口争论不休的选择题,往前追溯,是一场官司。

  2005年3月,美丽园小区业主委员会将服务小区的鸿铭物业公司告上了法庭。

  业委会诉称,物业费中存在不实收费。比如,小区实际只有1组(2台)变频水泵,物业公司却按照规划中30组(60台)高压水泵收费;实际只有111部电梯,却按照规划中的118部收费;甚至,应建而未建的公共厕所,照样向业主收取

物业管理费和采暖费;室内中小修费,不论业主是否委托,一概照收。

  初审业委会败诉。但同年12月的终审,业委会胜诉。

  根据北京市第一中级人民法院的终审判决,原每平方米2.72元的物业费中,剔除室内中小修费约6.6角,电梯运行及维保费0.9角。而水泵费,则由原来的约2.9角,变成8厘钱。加上其它项目“挤出的水分”,每平方米总共减少收费1.14元。

  业委会主任雷霞称这一过程为“拧干湿漉漉的物业费”。

  不过,物业公司并不认同。他们坚称,倘若按终审判决将物业费降到每平方米1.58元,则低于公司实际运行成本,“绝对干不下去”。

  “这种判法不公平。”鸿铭公司副总经理汪建春说。

  他解释,公司原来出具的价格是包干价,“讲的是综合盈利”。比如,多收的水泵费需要去贴补没有列入收费的项目,如门禁等小区智能化系统和公共照明费。有些项目原本收费就偏低,如保安费每户每月收取5元,全小区每月保安费收入不足7000元,无法支付美丽园现有80多名保安的工资。

  “这不能按分项算,没法算。”汪建春强调。

  “可包干价也不能花账对花账啊。”雷霞反驳道,“包干价我们也要心里清清楚楚,知道钱花哪儿了。”

  在终审胜诉后的一个月内,业委会便给业主们做了好几场“物业费说明会”,目的是解决他们心中的疑虑:如果物业费降低,目前的物业服务标准会不会降低?物业公司还有没有利润?

  业委会算了一笔不同的账:即便物业费降到1.58元,在服务标准不降低的情况下,物业公司“照样有钱可赚”。

  事实上,几年来,在这个每平方米现价已达万元左右的住宅小区内,业主与

开发商指定的鸿铭物业公司围绕物业费纷争一直不断。在业委会提起诉讼之前,双方曾多次会谈。业委会表示,曾试图在双方给出的价格之间“寻找一个平衡点”,但物业公司始终不肯退让;然而物业公司则称,业委会不愿妥协。

  这场诉讼,被物业公司称为“以诉讼压迫物业就范的霸权作风”。

  双方的“角力”并未因终审判决而画上句号,一个多月后,鸿铭公司向法院申请重审此案。

  8厘钱的是非之争

  “角力”一直延续到法庭之外。

  “业委会根本不是维权,根本目的就是要把我们赶走。”汪建春说。在美丽园,持这种观点的不仅是物业公司,还有业委会的反对者们。

  “业委会不是为维权而维权。”反对者之一王晓明说。他认为,这场诉讼,业委会的诉求“是恶意的”。

  一个重要理由便是,8厘钱的水泵费。

  终审判决按照高压水泵的收费标准,来计算美丽园实际使用的一组变频水泵的收费,将水泵费从0.292元判成8厘钱,业委会为此饱受质疑。私下里,一些反对者“送”给业委会一个称号:“8厘委员会”。“8厘钱不是善意的市场行为。”反对者德楹说,“他们居心叵测。”

  围绕这8厘钱,产生了各种是是非非。反对者称,如果照此收费,小区里那一组30千瓦的变频水泵每天只能供水约3小时。但业委会的支持者则指出,这是在偷换概念,“水泵只能满负荷运行3小时,并不等于小区只能供水3小时”。

  反对者坚称,无论如何,8厘钱不够维持水泵运行的各项费用。“稍微有点常识就能想明白,”王晓明说,“一组变频水泵跟30组高压水泵同样给小区供水,费用绝不会低到30分之一。”

  为了测算水泵费,业委会曾多方咨询。而学计算机出身的王晓明,也特地找人“补了一课”。为了搞清双方的争论,业主王琛也曾经找到一位供职于建筑设计院的亲戚专门咨询。

  “8厘钱到底够不够,先别急着下结论。”业委会副主任杜平律师说。关于这组水泵实际支出究竟有多少,“恐怕物业公司最清楚”。

  但令杜平感到不解的是,在终审法庭上,业委会一再要求物业公司就变频水泵的实际花费进行举证,物业公司却“始终没有举证”。

  在这个小区里,类似8厘钱引发的争论还有许多。几毛钱、几分钱、甚至几厘钱背后充满了是是非非。

  “业委会认为几毛钱可以折射出一个企业的诚信问题,是恶意欺诈;同样,几毛钱也能折射出业委会的恶意诉求。”王晓明说。

  “奸委会”?

  王晓明2001年入住美丽园。2004年12月业委会选举成立、雷霞出任业委会主任后不久,王晓明与德楹等几位业主便发起成立了“美丽园业主权益监督委员会”。《成立公告》宣称,监委会宗旨是“代表所有业主权益,防止共有财产流失”。

  有业主质疑监委会的成立既非选举,也没有任何法律依据,是“非法组织”。王晓明辩解道:“我们不是一个组织,是自愿组成的群体,我们把监督权集合起来。”

  于是,小区里的业主们,像王琛一样,既能看到业委会和物业公司的“宣传”资料,也能收到来自监委会的资料。

  除了8厘钱的水泵费,反对者们还从别的角度批评业委会的这场诉讼。

  “你把物业费里所谓的‘水分’挤出来了,可你也得把人家不足的给补上。”王晓明说。业委会的反对者们算了一笔账,按照1.58元标准计算,物业费中收入偏低和未列入收费的项目,资金缺口一年达200多万元。

  而业委会主任雷霞的说法是,在诉讼前与物业公司的会谈中,业委会曾要求其出示收费偏低项目和未列入收费项目的支出情况,以提交业主大会,“但物业公司始终没有出示”。

  雷霞算了一笔不同的账:按照法院终审判决的单项价,仅111部电梯的运行费、维保费和检验费,物业公司一年即可获利约160万元。再加上其他可以和应当收取的费用,比如每年约200万元的小区地面停车费,以及开发商需要为其拥有产权的约3万平方米建筑交纳的物业费等,补足这些资金缺口之后,物业公司的利润依旧不低。

  但物业公司称,如果按1.58元收费,又不降低服务标准,“公司无法维持管理,难以保障员工基本生活”。

  “业委会太挤兑人了,”王晓明说,“双方应该共赢。”

  在王晓明看来,所谓的“水分”,是小区建成后实际设施与规划中不符而导致的。物业公司收费时没有及时做出调整,这只是“不准确收费”,“并非欺诈”,而业委会却“揪住物业公司工作中的疏漏大做文章”。

  因为“站在物业公司立场说话”,在业主论坛上,监委会被一些业主称作“奸委会”。

  在这个1378户业主的小区里,一些业主猜测:监委会成员不用交物业费,或者享受物业费优惠;监委会成员从开发商或物业处得了好处,他们被“收买”了……

  甚至有业主质疑:为什么监委会的宣传材料,一夜之间就能分发到每户业主的信箱里?尤其是美丽园二期,因为信箱没有外设投递口,必须用统一的钥匙从后部打开才能放入,而钥匙只掌握在物业公司手中。

  “业伪会”?

  而业委会,在业主论坛里,则被一些持不同看法的业主称为“业伪会”。

  “业委会成员……目的只有一个,赶走物业公司,把美丽园变成他们为所欲为的地方。”一位反对者写道。

  小区也流传着这样的说法:业委会想请别的物业公司,好从中吃贿赂;业委会成员想自己来经营物业公司,从中谋取暴利;业委会成员里的两位律师,想靠这场官司出名;业委会成员没有工作,赶走物业好赖账不交物业费……

  “他们做事的心理是阴暗的,”监委会成员德楹评价。他认为,雷霞打这场物业费官司,不是为了维权,而是“仇恨加私欲”的驱动。德楹分析认为,雷霞个人曾与开发商打官司,一审、二审均胜诉,但再审时败诉。因此,对开发商占了主要股份的鸿铭公司,怀有“仇恨”。

  当王晓明入住美丽园时,雷霞和德楹已经是小区里早期的维权者。

  据雷霞介绍,当第一批200多户业主入住美丽园时,有13户业主站出来,成功抵制业主领钥匙时必须交税金及公共维修基金的不合理要求。这13户业主中,有一位便是德楹。

  “那时我是受益者。”雷霞说。她因此认识了德楹。随后,德楹与雷霞均成为业主授权的维权代表,就小区公摊面积纠纷,与开发商打官司。但到2001年,6名核心维权代表中,德楹和另一位代表,与雷霞等其他4名代表发生了分歧,双方“分道扬镳”。

  2004年8月,小区业委会选举中,雷霞得了800多票。从那年7月开始,德楹便与其他一些业主不断找相关政府部门投诉。“业委会的上台是违法违规的。”德楹说,“甚至业主家里保姆签字(的选票)也算有效。”

  对于业委会,“我就一句话:不承认!”德楹说。在业委会选举成立约4个月后,德楹成了监委会核心成员之一。

  2004年10月,业委会在有关部门正式备案。雷霞成为业委会主任,用她的话说,是“阴差阳错”。在进行公摊面积维权时,“因为我嗓门大,大家就让我当‘发言人’。”北京联合大学机电学院这位41岁的女教师说。从那时起,许多业主便听说了雷霞这个名字。

  开始维权时,“没想太多”,“只是想要个说法,要个明明白白。”雷霞说。她说话语速快,带着湖南口音。

  业委会的这位核心成员,与监委会核心成员之一的王晓明,曾有过一次长谈。

  今年上半年,一次雷霞和王晓明遇上了。王晓明回忆,雷霞当时问他:“你为什么老反对我们呀?”

  “那你说为什么呀?”他反问。“你可能对我们不了解。”“那你们能不能让我了解?”

  “可以呀,”雷霞说,“你给我15分钟,我跟你解释一下。”

  结果,这一谈,谈了约5个小时。

  “她把所有的诉求向我介绍了一下。我也跟她谈得很明白。我们谈得很深入。”王晓明回忆说。他向雷霞表示:“我要看你怎么做,你们做得好,我支持你;做得不好,我反对你。对你们这种做法我不欣赏。”

  在雷霞的记忆里,两人很客气地交谈。她记得,关于物业费,王晓明说:“差不多就行了,睁一只眼闭一只眼吧。”而她反驳道:“你知道它错误就应该去纠正它。”

  谈话快结束时,王晓明追问:“你们难道真的没有私心吗?”

  一个多星期前,当雷霞回忆起这次谈话时,突然有些激动地拔高了声音说:“我们为了什么?为了我们心中的正义。我们不想被剥夺应有的权利。”

 [1] [2] [下一页]


发表评论 _COUNT_条

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有