专家解读死刑核准权修正案 程序回归三重含义

　　【龙虎网报道】新闻提示：2006年10月31日，全国人大常委会通过人民法院组织法修正案，取消了授权高级人民法院行使部分死刑案件核准权的条文。该修正案明年1月1日起正式生效，明确了最高人民法院同一行使死刑核准权的时间表。全国人大此次修改，意义何在，对今后又会产生什么影响？有权威人士分析，最高人民法院收回死刑核准权后，全国的死刑数量会明显下降，下降幅度至少在20%，对此，本报记者昨晚连线正在外地出差的南京师范大学法学院博士生导师、“中国刑事诉讼法学研究会”常务理事李建明教授。

　　“程序回归”

　　体现“审慎态度”

　　李建明告诉记者，《刑事诉讼法》立法之初，死刑案件核准权就规定为由最高人民法院管辖。

　　1983年前后，当时的社会治安形势比较严峻，严重危害社会安定的暴力性犯罪发生率增加。从稳定社会发展局面，保护人民生命财产安全角度出发，“从重”、“从快”打击重大刑事案件成为当时立法的需要，尤其是“从快”的要求，在最高人民法院单独行使死刑核准权的情况下，实现难度很大。在此前提下，全国人大在人民法院组织法中确立了在必要的时候，最高人民法院可以委托地方高级人民法院行使部分死刑核准权。

　　在非常时期，这一措施对严打犯罪起到了立竿见影的效果，增强了刑法的高压震慑效果。十多年过去了，如今的治安形势已经大大改观，社会稳定，当年“下放”死刑核准权的社会前提已经不存在，死刑核准权的“回收”是一种法律程序的正常回归，体现我国对死刑适用的审慎态度。因为就程序而言，地方高级人民法院同时行使死刑核准与二审程序，死刑核准权作为决定生死的最后一道把关程序，其功能“虚化”的风险容易增加。因此，本次最高人民法院收回死刑核准权，从程序上看，更为规范和科学。

　　“宽严相济”

　　强调“慎杀少杀”

　　对于死刑核准权的修正，李建明认为，这充分体现了刑法的宽和。“刑法的目的有惩罚和改造两个方面。但死刑是一种极端化的措施，其惩罚的意义不言而喻，但同时也消灭了改造的可能性”，李建明说：“从各国司法实践的潮流来看，通过有效的措施预防犯罪，通过教育改造让罪犯洗心革面并最终回归社会是一种潮流。死刑核准权的收回透露出‘慎杀少杀’的指导意义，合乎世界潮流，也合乎刑法的本意。”

　　同时，李建明表示，此举也是多年司法实践对死刑判决更深入的一种理解，杀死一个罪犯，即便他罪该当诛，也会给他的亲朋好友带来不可低估、不可逆转的影响，付出的社会成本不小。中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定提出，要实施“宽严相济”的刑事司法政策，从这点上来考虑，和谐社会中的死刑适用，也应当以“慎杀少杀”为准。

　　“承担压力”

　　对应“提高质量”

　　李建明认为，对死刑核准权程序的修正，直接目的可能有三个，其一，防止错杀，提高死刑核准把关的质量；其次，控制死刑的适用，达到减少死刑的目的；第三，统一死刑的适用标准，消除因各地执法尺度宽严不一的可能性。在此目的下进行程序修正后，最高人民法院无论是工作量还是外界压力，都会大大增加。同时，地方高级人民法院二审职责仍在，且其判决结果将直接面对最高人民法院审度，因此有助于死刑裁判整体质量的提高。国家态度很明朗，人力财力都给予足够支持，最高人民法院新增了3个刑事审判庭，并从全国各高、中级法院选调了一大批优秀的刑事法官，今年以来，对相关刑事审判人员的培训也一直在进行之中。