一个退休老会计发现的秘密上海 2000余万医保基金被“腾挪”

　　110.9元背后的悬疑

　　张铁彪原是上海一家化工企业的副总会计师，2004年9月退休。40年的会计生涯，让他对数字异常敏感。2005年5月，在一次求医的过程中，他发现自己医保卡的“个人账户”里少了钱。

　　按《上海市城镇职工基本医疗保险办法》(下称“医保办法”)，该市的医保基金包括两部分——统筹基金、个人医疗账户。后者又由两部分组成：一部分是在职职工自己交的，通常是工资的2%；另一部分来源于单位。这部主导上海医保政策的法规中明确规定：在职人员交的“基本医疗保险费”，全部计入本人的个人账户。

　　为解开卡上少钱的谜团，2005年5月24日，张铁彪登录上海市医疗保险局主办的医保网，查看自己的个人医保账户。每个参保人员都有这样一个账户，并可以在网上查询。张铁彪的又一个疑问产生了。

　　在账户中的“(2004医保年度)个人账户清算信息”一栏里，详细地列出了张铁彪的缴费情况。他于2004年9月退休，这意味着他的个人医保金至少要缴到当年8月——《医保办法》中规定，上海职工退休后个人不再缴费。然而，8月份显示的缴费额却是“零”。更让他惊讶的是，退休后的2005年3月，缴费额为“80”元。

　　张铁彪打电话向市医保局查询，是不是搞错了。对方没有给他明确解释，称可能是他的理解有误。

　　两天后，张铁彪再次进入自己的账户，发现账户信息变了。2005年3月显示所缴的“80“元被移到了2004年4月份，其他缴费数目则依次后移。

　　张铁彪的第一感觉是，“医保网的做法很不严肃”。对照自己的工资单后又发现，他在2004年4月的缴费跟其他月份一样，均是110.90元，而不是更改后显示的80元。

　　“所有退休职工都一样”

　　张铁彪再次致电医保局，得到的答复是：医保基金是“隔月记账”。每年的4月1日至次年的3月31日是一个医保结算年度。也就是说，他个人账户上显示的4月份缴的80元，其实是3月份缴纳的——上一年医保金每月缴80元。

　　张铁彪似乎明白了一点……但他猛吃一惊：既然是“隔月记账”，那么8月份扣的110.9元应该计入9月份账户中才对，但是9月份显示的金额是“零”。

　　“退休前一个月缴的钱不计入个人账户。”医保局个人账户部一位负责人告诉他，“不是你一个人，上海市所有退休职工都一样。”

　　这位爱较真的老人找出了《医保办法》。《医保办法》说得很明确：在职职工交的基本医疗保险费全部计入本人的个人医疗账户。其中并没有说，退休职工退休前一个月扣缴的钱就不计入。

　　张铁彪用会计逻辑来看这个问题：上海市每年的退休职工大约在15万人左右，以平均每人少计40元算(最低水平)，一年合计为600万元，医保至今已经实施5年，这意味着，近3000万资金没有计入参保人员的个人账户。

　　92号令与47号文打架？

　　张铁彪与医保局几番接触后渐渐明白，是医保中心违反规定，“截留”了50万退休职工缴纳的一个月医保基金。

　　他的意见也被上海市医保局重视。今年3月31日，市医保局工作人员邀请张铁彪会谈此事，最终对少计退休职工一个月医保基金的事实予以承认。但他们认为，这是“政策衔接”中出现的问题，将通过“完善制度”予以解决。

　　按市医保局的解释，问题发生的原因主要是市政府92号令与医保局47号文不协调。然而张铁彪查阅后发现，47号文中并没有关于“退休前一个月所缴医保基金不计个人账户”的相关规定。在他看来，即便存在“不衔接”，部门文件也要服从政府法规。

　　医保局的另一解释是，由于是“隔月记账”，参保人员最后一个月的个人缴费因“重复”难以计入。而张铁彪认为，“即便是真的不能计入，那也应该退还给本人。”

　　2000余万基金流向何处

　　张铁彪尤其关心的两个问题是：被医保局“截留”的巨款哪去了？这笔钱是如何入账的？

　　在他看来，这直接关系到此事是“执行政策中的疏漏”，还是有意为之。

　　医保局的解释是，这笔钱并没有流失和违规使用，而是被计入到统筹基金账户，仍在医保基金的“大锅汤”里。

　　对于这样的解释，张铁彪还是表示怀疑。按照会计学常识，个人账户与统筹账户是两个不相干的账户，“如同一个杯子跟一支钢笔，是不能简单相加的”。

　　对于张铁彪所提问题，医保局近日经多次讨论，一度曾形成两种意见，一种认为应予以纠正，将应计未计的医保基金补计入个人账户。另一种则认为应维持原有做法，并对医保办法进行修正。

　　对于张铁彪所反映的个人账户计入问题，一位不愿透露姓名的资深会计认为，无论是“隔月记账”还是“计入标准”差异，从会计专业角度来看，都是非常简单的问题，不存在技术难度。“问题的关键是，钱哪里去了？其依据是什么？有关的会计报表是如何反映的？”

　　医保局相关负责人称，已经将此问题上报至上海市政府，并希望审计部门能够介入。(据《南方周末》)