不是医疗事故亦被判赔钱

　　法官认为若医院行为对患者构成民事侵权仍要承担责任

　　本报东莞讯记者郑思琪、谢孝国，通讯员祁爱联报道：东莞市一家医院因医疗事故被告上法庭，医疗事故技术鉴定结论是医院对事故不承担责任。但记者昨天从东莞市人民法院获悉，该医院却被一审判决要对患者家属的损失承担40%（即59639.23元）的赔偿责任。双方没有提出上诉。

　　为什么会这样判呢？主审法官认为：是否构成医疗事故并不是医院承担赔偿责任的必要条件，即使医院的医疗行为不构成医疗事故，但若能确定其行为对患者构成民事侵权，医院仍要承担相关的赔偿责任。

　　患者一再转院

　　这场医疗官司始于一种高危的疾病———脊椎损伤。2003年8月，小罗因颈椎损伤在四川老家经保守治疗后出院，随后和爸爸、妈妈一起来到东莞。2004年2月2日，小罗因不慎跌倒导致颈部稍歪斜，他的父母赶紧将他送到常平医院检查。小罗被诊断为疑“环枢关节脱位伴齿状突骨折”，因常平医院条件所限，小罗于当天下午被送到东莞市某医院就医。

　　新入住的医院为进一步确诊，次日上午检查完毕后，小罗的父母到医院外科等待诊治。结果，就在等待的过程中，小罗突然出现神志不清，呼吸困难等症状。医院建议小罗的父母将他送到上一级医疗部门进行治疗。经小罗的家属签字同意，小罗于2月7日被转移到广州某附属医院治疗，但五天后因抢救无效死亡。

　　两次技术鉴定

　　小罗的家属对此无法接受，坚持认为是东莞市某医院处理不当导致儿子死亡，遂将该医院告上法庭。法院特委托东莞市医学会对此案进行医疗事故技术鉴定。经鉴定，东莞医学会认为脊髓损伤引发高位截瘫，是一种十分凶险的症状，未经处理进行长途运送，其危险性更大。因此，患者医治无效与医院未让患者及时转院之间不存在因果关系，故该医院仅对事故承担次要责任。

　　小罗的家属不服，法院又向广东省医学会申请鉴定。结果，广东医学会认为，该医院虽然未告知患者家属转移患者可能存在的危险性，但这一行为不是导致患者死亡的必然原因，因此医院不承担责任。

　　未尽告知义务

　　但是，主审该案的法官提出，是否构成医疗事故并不是认定医院承担赔偿责任与否的必要条件，即使鉴定机构认定医院的行为不构成医疗事故，但经审理若能确认医院存在民事过错，当事人也可以要求医院承担过错赔偿责任。

　　该案中，在MRI片中已显示患者的脊髓有明显受压及损伤影像的情况下，东莞某医院既未采取严格的预防措施，也未向患者家属明确交待可能导致的后果，由于医院未尽到告知义务，导致患者家属对潜在的危险估计不足，从而在候诊和检查过程中不恰当地多次搬动患者头部，并最终导致死亡结果的发生。医院对此构成过失侵权。

　　最后，法院确定东莞某医院承担次要责任，并对患者家属的损失承担40%的赔偿责任。

　　(观宇/编制)