“潜规则”面临法律真空

　　因教材采购而出现的商业贿赂犯罪在全国并不鲜见，其深层次的根源在哪里？怎样才能改变回扣“潜规则”法律监管空白这一尴尬现状？记者昨日就此采访了相关人士。

　　检察官：“潜规则”折射监管空白

　　针对学校教材采购中出现的商业贿赂犯罪问题，记者昨日采访了重庆市检察院有关

人士。据介绍，教材采购最早由新华书店直接对高校，后来教材由学校采购，教育部于1996年发文允许学校在教材采购过程中提取9％至12％的发行费用（即“明扣”），返还学生5％，其余回扣用于劳务、搬运等发行过程中产生的费用。由于高校对回扣管理监督不严格，在保证其“明扣”利益的前提下，对“暗扣”管理不力，这就给不法之徒以可乘之机。

　　该人士称，关于图书回扣问题，目前我国《刑法》及司法解释均没有规定，只有文化部在1985年6月出台的《关于禁止图书发行工作中收受‘回扣’的通知》中有所规定。该《通知》提到：图书馆和其他需要经常采购图书的单位，不得向书店或出版社索要回扣；出版社也不得用向这些单位付回扣的办法拉生意。但该《通知》既不具有可操作性，也不具有约束力。再加上各相关单位监管不力，甚至不加管理，给索要回扣或付回扣拉生意提供了繁衍的温床。

　　法学家：商业贿赂已成腐败温床

　　西南政法大学一位不愿透露姓名的法学专家分析认为，高校系统教材采购人员受贿案的产生，有其深层次原因：一是教材定价太高，这一方面加重了学生的经济负担，另一方面给图书销售各中间环节层层揩油提供了空间；二是教材垄断经营，教育系统财务制度薄弱，管理不透明，学校财务制度不完善；三是缺乏监督管理，教育系统的经费属单位自管，财政、审计等部门在每年审计检查中大多是走马观花查一下，很少深究，有时对发现的问题、涉及的款项，只给予没收，并未提出规范性的整改措施。

　　该法学专家表示，现在商业贿赂行为在一定程度上具有了普遍性，但它却被很多人错误地认为这是市场经济的“润滑剂”，其实，它是一种腐蚀剂，已经成为滋生腐败的温床。

　　律师：应通过立法改变现状

　　如何改变目前无法可依的现状呢？重庆一家律师事务所陈律师提出两项建议：一是高校图书采购应该公开招投标，享受的实惠应该在减去相关成本后返还学生，若不具备发还给学生的条件，就该把它设立为基金，用来资助贫困学生。二是针对图书回扣法律监管空白这一问题，立法部门组织进行调研，通过立法改变现行法规滞后状况。 记者徐建