执行困局的经典案例

　　一起简单案件6年13次裁判未了

　　6年前，叶正忠还算一个成功的商人，手里至少也有几百万。

　　6年后，这个人发生了三个变化：

　　其一，成为知名的“讼棍”；

　　其二，变得赤贫；

　　其三，变成了一个挑山工。他说自己一口气能徒步几十公里山路，只不过和别的挑山工有所不同的是，人家挑的是实 物，自己挑的却是沉重的心情。

　　没有了

　　叶正忠本是贵州人，因在河南当兵，转业后随妻客居河南新乡。

　　年过不惑之后，思乡之情日浓。1999年时，他决定，回老家贵州黔东南苗族侗族自治州丹寨县创业。和他一起到 贵州的还有一位河南人娄季学。

　　经过商量，叶正忠出资300万元，两人共同承包了一家生产铅锌的排德尾矿加工厂。矿场的开发需要周期，两年后 生意才开始稳定，但纠纷也随之出现。

　　纠纷中有一位被叶正忠称为“命中克星”的人物，叫贺贤君。

　　2001年7月10日，叶正忠的矿场与贺贤君签订了一份购买铅锌矿粉的协议。协议约定，由贺贤君预先交纳定金 和预付款等共计40多万元。

　　正当叶正忠的矿场加班加点生产货源之时，2001年9月18日，贺贤君走入了与丹寨县同属黔东南自治州的凯里 市法院。

　　这一天成为叶正忠刻骨铭心的日子，他说他的“厄运”从此降临。

　　当天，凯里市法院作出书面裁定：因为叶正忠矿场不能及时供货，违反合同约定，对排德尾矿厂的全部设备和价值4 0万元的铅锌矿粉予以诉前保全并查封。

　　“我们确实部分违反了合同，没有及时供货，但是，整个厂矿被查封有点太突然，太让人接受不了了！”叶正忠牢骚 归牢骚，但觉得只要能还上钱，或者把货物补上，也就没事了。

　　11天后，叶正忠接到凯里市法院送达的贺贤君的正式诉状。

　　让他始料不及的是，在他不知情的情况下，合伙人娄季学在法院的主持之下，与贺贤君达成了调解协议，约定排德尾 矿厂交由贺贤君经营管理：“以利润偿还债务”。

　　协议随即生效，贺贤君入主排德尾矿加工厂，组织生产经营。

　　“又不是还不起钱，为什么要把整个矿场交给他？！我们不是什么都没有了吗？”叶正忠感觉到了事情的严重。

　　之后，他主张因为自己作为主要当事人之一，没有参加调解，调解书违反法定程序，要求凯里市法院再审。法院很快 就答应了叶正忠的请求。

　　然而，此次的主张虽然合情合理，但成为叶正忠一生中最为懊恼的一件“蠢事”。

　　又有了

　　2002年11月7日，凯里法院作出裁定，中止原调解书执行，准备再审。

　　叶正忠和娄季学进行了充分的证据准备。

　　此时他们从法院获知，贺贤君增加了诉讼请求，将诉讼标的由40万元增加至80万元，理由是，按照约定预付款已 经转化为定金，应当适用双倍返还的罚则。

　　根据法院庭审资料显示，贺贤君没有及时交纳因为增加诉讼标的而产生的诉讼费用，依法其诉讼请求不应得到法院支 持。

　　2003年4月11日，凯里法院作出再审判决。调解书被撤销，他们赔偿的数额为80余万元。

　　“不上诉还等什么？”叶正忠和娄季学拿定主意，“死战”到底。

　　就在上诉期间，案件再次横生变数，越加扑朔迷离。黔东南中院作出了一份485号裁定书，裁定排德尾矿厂继续由 贺贤君经营管理，任何人不得妨碍。裁定依据竟然是已被再审撤销的调解书。

　　叶正忠如坐云中。

　　2003年10月17日，黔东南中院终审判决，结果基本维持了再审判决的内容。

　　从此，叶正忠隔三差五“跑法院”，法院的工作人员戏称：“老叶，每天上班都挺准时啊。”

　　2004年6月，黔东南中院开始复查该案。6月7日，黔东南中院裁定中止485号裁定书的执行。

　　排德尾矿场重新回到叶正忠和娄季学手里。叶正忠心里真正感觉到了“重见天日”的兴奋：“已经铁定失去的东西， 这不是又回来了吗？”

　　但是，这种兴奋并没有持续多长时间。

　　又没有了

　　虽然法院裁定矿场重归旧主，但贺贤君没有立即履行。因为他手里还有“一张王牌”，即黔东南中院的终审判决书， 这份判决书与485号裁定无关。

　　早在2004年的3月3日，凯里市法院作出43号裁定书，厂矿的经营管理者是贺贤君。485号裁定书虽然被撤 销了，但是还有43号裁定书。这让叶正忠又陷入苦恼的两难境地。

　　当年10月，贵州卫视介入对本案的报道。之后，黔东南中院再次复查该案，10月26日，裁定中止43号裁定书 执行。

　　截止到此时，贺贤君已经对厂矿经营了三年。

　　但无论如何，这次，厂矿算是真正回到了叶正忠手中。他和娄季学准备重新开始。

　　两个月之后，当年的12月6日，叶正忠又接到了黔东南中院的正式书面通知，要求他们向法院交纳30万元的保证 金，之后才能正式投入生产。同时法院答应对贺贤君三年以来的经营进行评估核算。

　　“折腾了这么长时间，哪里还有钱，别说30万，3万块都没有啊。”于是，叶正忠主张先清算贺贤君三年的经营收 入，法院没有立即答应。

　　这种僵持局面大致持续了一年。2005年11月21日，黔东南中院再次正式书面通知叶正忠：无法对贺贤君三年 的经营进行评估核算，重新查封排德尾矿加工厂，评估拍卖。

　　2006年1月5日，黔东南中院裁定拍卖排德尾矿加工厂，理由是“(叶正忠等人)未能完全履行义务”。

　　3月6日，拍卖成功。黔东南中院再次作出裁定书，以“(叶正忠等人)未履行义务”为由，所以将排德尾矿加工厂 拍卖给了参加竞拍的杨荣，整体厂矿的价款是172.1万元。

　　“折腾来折腾去，竟是这样一个结果。贺贤君经营我们矿场三年，难道我们还是‘未履行义务’？”叶正忠已经筋疲 力竭，他暗下决心，如果把拍卖款的剩余部分退给他们，从此回到河南隐姓埋名，“再也不打官司了”。

　　然而时至今日，一分钱拍卖款也没有进入叶正忠的腰包。

　　还剩什么

　　纵观本案，可谓百转千折。而实际上呢？案情近乎简单到任何人都可以看明白的地步：买卖没成，退钱。

　　如果叶正忠不再坚持，承认双倍退还贺贤君定金，凑了钱给人家，甚至都不用打官司了。如果没钱给，法院直接进入 评估拍卖程序，也用不了6年的时间。如果时光能够倒流，这6年对于法官而言可以办理多少其他案件，即使不办案，拿出这 些时间学习业务知识，肯定能够提高水平。而这6年对于叶正忠他们来说，即使不办矿，干点什么都不会沦落到今天的“赤贫 ”状况。

　　如果法院能够在贺贤君经营期间加强监管，也不至于无法评估。按照叶正忠经营矿山的经验，贺贤君三年经营下来， 至少盈利百万余元，而实际最多只欠80多万元。当然，这样的数字对于贺贤君而言是不能接受的。没有法定机关的评估，叶 正忠自己的估算没有效力。

　　还有很多如果，但说这些已经没用了。

　　最高人民法院一位不愿透露姓名的法官认为，这起案件的重心问题不是在实体的审判环节，而在于从诉前财产保全开 始的执行行为上：“执行工作不能只是单方面的考虑债权人利益，合法范围内保护债务人利益，也是执行工作的重要方面。” 他说：“其实这起案件也暴露出另外一个问题，我国有关执行的法律不健全，法律不健全，法官的自由衡量权就会无限扩大， 加之一些法官素质较差，就会出现如本案这样的乱局。”

　　而从已被媒体曝光的诸多案例上看，因为法院失误给被执行人造成损失的不在少数。比如武汉中院就曾因错误执行后 ，给付国家赔偿40多万元等等。很多法官认为，导致执行受挫的原因有人为因素，也有法律不健全的因素，他们期待着一部 可操作性强、内容完善的执行方面的法律出台。

　　从2000年开始，最高人民法院接受全国人大常委会委托，就在准备一部《民事强制执行法》的草案，至今，已经 形成了第四稿。最高法院执行工作办公室的赵金山法官告诉本报记者，《民事强制执行法》草案曾经被列入全国人大审议范围 ，应该是还不成熟的原因，没有通过。目前来看，这部法律的出台尚需时日，最近审议的可能性不大。

　　从有关方面获悉，《民事强制执行法》草案第四稿，除了加大对欠账“老赖”的处罚，从执行上也严格了程序，保护 一般债务人的合法权益也成为立法的重点内容。

　　最高法院执行办公室主任俞灵雨分析认为，执行工作最容出现问题的环节是：评估、拍卖、变卖环节和查封、扣押、 冻结环节。这些环节在立法上予以平衡和解决势在必行。

　　叶正忠案件的变数，也正是集中在这些环节上。但是，从立法进程上看，叶正忠是可望不可及了。因为如果不能依据 现行法律法规及时处理他的案件，他也就只剩下一种发泄方式了，那就是用徒步几十公里山路的挑山工方式解脱自己。

　　他说：“我走山路的时候，什么都不想，尽量让脑子处于空白状态。”

　　但是，空白就不是一种负担了吗？有时候，空白往往比负担更沉重。

　　叶正忠案图解：

　　1999年投资——2001年7月10日与贺贤君签订买卖合同——后发生纠纷——贺贤君向凯里法院申请诉前财 产保全——(1)2001年9月18日，凯里法院裁定查封其矿厂和价值40万元铅锌粉——2001年9月23日，贺贤 君向凯里法院起诉叶正忠——(2)2001年10月30日，叶正忠未到庭的情况下，双方达成调解协议，叶正忠等偿还贺 贤君411817.49元，偿还方式为由贺贤君组织对矿厂的经营管理，以利润偿还——贺贤君开始经营管理矿厂——(3 )2002年11月7日，凯里法院以调解书违反法定程序为由，裁定中止调解书的执行，准备再审——再审中，贺贤君增加 诉讼请求，认为叶正忠等应双倍返还欠款——(4)2003年4月11日，凯里法院再审判决，撤销调解书，叶正忠双倍返 还欠款823637.98元——叶正忠等上诉——(5)上诉期间，2003年9月19日，黔东南中院做出485号裁定 书，裁定矿厂仍由贺贤君经营管理——(6)2003年10月17日，黔东南中院判决基本维持再审结果——贺贤君向凯里 法院申请执行——(7)2004年3月3日，凯里法院做出43号裁定书，继续裁定支持贺贤君经营管理矿厂——(8)2 004年6月7日，黔东南中院裁定中止485号裁定书执行——(9)2004年10月26日，黔东南中院裁定，撤销凯 里法院43号裁定书，查封矿厂，交由叶正忠等管理——此时，贺贤君已经营管理矿厂三年——(10)2004年12月6 日，黔东南中院书面通知，叶正忠缴纳30万元保证金后，即可恢复生产，并同意对贺贤君三年的经营情况进行评估清算—— 叶正忠坚持先进行清算——黔东中院认为无法清算——(11)2005年11月21日，书面通知叶正忠，对矿厂进行评估 拍卖——(12)2006年1月5日，黔东南中院以“未能完全履行义务”为由裁定拍卖——(13)3月6日，黔东南中 院以裁定的形式，公布裁定结果，矿厂卖给杨荣所有，得款172.1万元——至今，叶正忠没有得到剩余款项(注：序号为 法院在裁判次数) 本报记者(张有义)