□崔 武
“紧急时无法律”这一法律谚语产生于中世纪的教会法。其基本含义是：在紧急状态下，可以实施法律在通常情况下
所禁止的某种行为，以免紧急状态所带来的危险，其正当性来源于对人性的体谅。我国《刑法》第二十一条明确规定：“为了
使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造
成损害的，
不负刑事责任”。
“紧急时无法律”一般适用于自救或者救他的场合，必须具备以下几个条件：首先，必须是面临正在发生的实际危险
的威胁，才能实行紧急避险。其次，实施紧急避险行为的目的必须是正当的，是为了保护合法权益免受损害。第三，紧急避险
行为的采取必须是迫不得已的，除了采取紧急避险方法之外，没有其他方法可以避免危险。如果不是迫不得已，还有别的方法
可以避免危险，就不能实行紧急避险。最后，紧急避险不得超过必要限度，造成不应有的危害。所谓必要的限度，是指紧急避
险所损害的利益，必须小于所保护的利益，而不是等于更不能大于所保护的利益。否则，就失去了紧急避险的意义和作用，从
而也就丧失了它存在的合法根据。
当牺牲的法益小于保全的法益时成立紧急避险应无疑问，但当二者价值相同的情况下，紧急避险是否成立，这个问题
从希腊哲学家卡纳安德斯提出的所谓“卡纳安德斯之板”可以得出结论。“卡纳安德斯之板”：航船沉没后两人争夺只能负载
一人的木板，体强者将体弱者推开而致体弱者淹死。这里，无非有四种可能性，一是其中一人舍己为人，二是其中一人舍人为
己，三是二人相让同时死亡，四是二人相争同时死亡。其中，后二种是最差的结果，可以不予考虑，第一种结果是建立在高尚
道德基础之上的，而刑法既不能强迫人们作出牺牲，也不能将英雄主义强加于人，因次，尽管第二种情况是不道德的，但在法
律上不能认为是犯罪，应当承认是紧急避险不负刑事责任。
紧急时无法律,并不意味着紧急时没有法律或者不存在法律,而是意味着法律认可在不得已的紧急状态下牺牲一种法
益保护另一种较大或同等的法益。一退休医生，遇产妇求诊，情况危急，便紧急接生，结果是母女平安，圆满结局。但该医生
却因“非法行医”面临罚款。此种“非法行医”的责任即应适用“紧急避险”予以豁免，因为生命权高于一切！
