监督学生消费 侵权还是负责？

　　监督学生消费 侵权还是负责？

　　新闻回放

　　重庆文理学院“国内首创”了列表监督学生消费行为的举措，设立了学生消费记录单。这张记录单上需要学生填写家庭成员、生活费来源、收入来源、消费详情等，按日均、

周均、月均、学期总消费填写具体花费，并签上本人、班长、辅导员的姓名，再上报年级、院系和学校。

　　（据《重庆商报》）

　　■各说各话

　　能培养节俭美德

　　刚刚离开家去读大学的孩子，正确的消费观还没有形成，有时候看到别人买什么自己也要买，甚至学着社会人去酒吧、茶馆参加社交活动，学习白领穿着，结果是家长给多少花多少，甚至互相攀比、举债消费。

　　作为大学生的家长，我拥护重庆文理学院的举措，通过这样的举措，能营造起以节俭为荣的大气候，帮助孩子们培养节俭美德。

　　针对“侵犯隐私论”，我认为大学生用的是父母的钱，用到哪里去了，父母有权查，而负责教育和管理他们的学校也可以了解。殷国安

　　估计难见成效

　　此举实效如何还很难说。一则学生消费标准恐怕不好确定，二则由于学生家境不一，消费监督也不宜搞“一刀切”。还有，如果要求学生非得按学校规定的某个数额消费，否则就作为“异常情况”告知家长，会不会迫使部分学生讲假话，少报个人消费数额呢？徐林林

　　体现教育浮躁

　　高校作为教育管理者，当然有责任对学生进行教育引导，助推节约美德的形成。但是道德层面的行为，只能动用“道德教育”去进行约束和塑造。

　　由于感到“感召式道德教育”的成效不大，在短时间内难以引起学生的一致“共鸣”，学校就开始心浮气躁没有耐心，干脆将“道德教育”变成“学生规范”，操起了管制权力的大棒。我认为这是一种教育权力的越位，体现了教育的浮躁。陈一舟