叔侄获死刑儿坐十年牢

　　庭审现场：三名嫌犯：接受审判表情各异

　　昨天下午3点左右，押送卢东溟3人的两辆警车缓缓开进合肥中院，电子门迅速关闭。首先从警车上走下来的是卢款，他环顾左右，法警拍了拍他让他不要乱看。在卢款身后下车的卢宏眉头紧锁，眼睛一直看着地下。最后下车的卢东溟从表面上看不出任何紧张的表情，他昂着头，斜眼看了看拍照的记者，大步走进法庭。整个宣判过程中，卢宏被铐在背后的

双手始终紧紧地握在一起，一直低着头。

　　死者父亲：赔几百万也换不回孩子

　　受害人徐海的父亲面无表情地听完了整个庭审，当记者问到徐先生对法院的判决有什么意见时，徐先生称没有什么看法，并表示不想说什么。"孩子已经没了，三四百万赔偿也买不回我的孩子，一切都看法院的了"。

　　原告律师：下一步起诉网吧业主为死者徐海父母代理民事赔偿的安徽徽达律师事务所律师王智告诉记者，由于三个被告人两个被判死刑，一个被判有期徒刑，虽然法庭判三名被告赔偿死者家属24万余元经济损失，但已经没有实际意义，等法院判决生效后他们将起诉网吧业主，向其索赔。

　　被告人律师：无法通知卢东溟家人

　　无偿为被告人卢东溟提供法律援助的合肥市法律援助中心律师陈洋告诉记者：由于卢东溟一直没向他们提供其家人的联系方式，他们无法将一审判决结果通知其家人。陈洋律师告诉记者，在为卢东溟提供法律援助时，他们的辩护意见基本被法庭采纳，但由于该案造成的后果太严重，对于判决结果他们“无能为力”。（死刑）焦点释疑：在今年9月25日的庭审中，3个焦点问题引起社会的普遍关注，控辩双方曾在法庭上激烈争论。昨天的判决中，法院对这3个重要的焦点问题给出了明确的答案。焦点一：卢东溟是否具有自首情节法庭结论：被抓后交代不能视为投案

　　在庭审中，控辩双方曾争议主犯卢东溟是否有自首情节。昨天法庭的判决认定，卢东溟不具有自首的情节。法庭认为，公安机关出具的《情况说明》证实，公安机关将卢东溟作为网吧爆炸案重大作案嫌疑人，并将其抓获，后卢东溟才在盘问期间交代了犯罪事实，不属因形迹可疑被盘问、教育后主动交待犯罪事实，不能视为自动投案。

　　焦点二：卢款协助公安是否应轻罚法庭结论：罪行严重不予减轻处罚

　　在判决中，法庭认为公安机关在《情况说明》中证实，卢款在不知公安机关找卢东溟真实意图的情况下带领公安机关在其租房处找到了卢东溟，其本人也一直接受公安机关的审查。可见，卢款确有协助公安机关抓获卢东溟的事实，但鉴于其所犯罪行严重，不予减轻处罚。

　　焦点三：卢宏未投爆炸物是否应担责

　　法庭结论：帮助犯罪应担刑事责任

　　在庭审中，卢宏始终坚持自己没有参与策划、踩点、安炸弹、爆炸的全过程，辩护律师也认为卢宏没有参与具体的爆炸行动，不应对两网吧爆炸及所造成的后果承担刑事责任。他们的辩护意见没有被采纳，法庭认为，卢宏虽未对两网吧投放爆炸物，但他与卢东溟、卢款就爆炸犯罪进行了预谋，并参与对其他网吧投放爆炸物。此外，卢宏在网吧爆炸后立即将爆炸的情况告诉卢东溟，还参与了对剩余爆炸物等犯罪工具的处理，对犯罪起到了一定帮助作用，故应承担刑事责任。在本案中，卢东溟和卢款被认定为主犯，卢宏被认定为从犯。事件回放：在今年9月25日的庭审中，3个焦点问题引起社会的普遍关注，控辩双方曾在法庭上激烈争论。昨天的判决中，法院对这3个重要的焦点问题给出了明确的答案。焦点一：卢东溟是否具有自首情节法庭结论：被抓后交代不能视为投案

　　在庭审中，控辩双方曾争议主犯卢东溟是否有自首情节。昨天法庭的判决认定，卢东溟不具有自首的情节。法庭认为，公安机关出具的《情况说明》证实，公安机关将卢东溟作为网吧爆炸案重大作案嫌疑人，并将其抓获，后卢东溟才在盘问期间交代了犯罪事实，不属因形迹可疑被盘问、教育后主动交待犯罪事实，不能视为自动投案。焦点二：卢款协助公安是否应轻罚法庭结论：罪行严重不予减轻处罚

　　在判决中，法庭认为公安机关在《情况说明》中证实，卢款在不知公安机关找卢东溟真实意图的情况下带领公安机关在其租房处找到了卢东溟，其本人也一直接受公安机关的审查。可见，卢款确有协助公安机关抓获卢东溟的事实，但鉴于其所犯罪行严重，不予减轻处罚。

　　焦点三：卢宏未投爆炸物是否应担责

　　法庭结论：帮助犯罪应担刑事责任

　　在庭审中，卢宏始终坚持自己没有参与策划、踩点、安炸弹、爆炸的全过程，辩护律师也认为卢宏没有参与具体的爆炸行动，不应对两网吧爆炸及所造成的后果承担刑事责任。他们的辩护意见没有被采纳，法庭认为，卢宏虽未对两网吧投放爆炸物，但他与卢东溟、卢款就爆炸犯罪进行了预谋，并参与对其他网吧投放爆炸物。此外，卢宏在网吧爆炸后立即将爆炸的情况告诉卢东溟，还参与了对剩余爆炸物等犯罪工具的处理，对犯罪起到了一定帮助作用，故应承担刑事责任。在本案中，卢东溟和卢款被认定为主犯，卢宏被认定为从犯。