广州体院院长涉嫌抄袭 被抄袭者称可以私了(图) | |||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年11月15日02:00 中国青年报 | |||||||||||||
本报记者 叶铁桥
2006年公开发表的一篇长6100余字的论文,其中有近5000字与2000年公开发表的另外一篇论文几近于完全一致,雷同率高达80%以上。 日前,记者收到一封读者的邮件:“我是一名普通学生,因为要写论文,在寻找资料的过程中,无意中发现了两篇极为相像的文章。两篇文章几乎完全雷同,图表与表述都一样。但让人吃惊的是,《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的参考文献中,居然没有提到《中国竞技体育的利益分析》,这真是一个让人失望的做法!也是一个让人愤慨的做法!” 据了解,《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的第一作者许永刚,系广州体育学院院长。 两篇论文主体部分几乎一字不差 记者找到了这两篇文章,并进行了仔细比较。 论文显示,发表于2006年5月号《广州体育学院学报》的《中国竞技体育利益格局衍变的研究》,其收稿日期为2006年4月10日,文章编号为:1007-323X(2006)03-0005-05,对第一作者的简介是:“许永刚,教授,博士生导师”,主要研究方向为“体育社会学和体育教育训练学”,作者单位为“广州体育学院”。第二作者是王恒同。更值得注意的是,该论文标题的脚注注明,该论文是“国家体育总局社科基金资助项目课题”,编号“04BTY006”。 而发表于2000年9月号《体育科学》的《中国竞技体育的利益分析》,其收稿日期为2000年2月8日,文章编号为: 1000-677X(2000)05-0015-04,第一作者的简介是“李艳翎,副教授,北京体育大学博士研究生”,工作单位是“湖南师范大学体育学院”。第二作者郑吾真,单位是“北京体育大学”。 根据《中国高等学校社会科学学报编排规范》等学术规范规定,论文的基本项目、结构和编排格式等信息,可以使每一篇论文都具有惟一性,如文章编号“由每一刊物的国际标准刊号、出版年、期次号及文章篇首页页码和页数等5段共20位数字组成”,这些信息都具有惟一性特征。每一篇公开发表的论文的惟一性也规定着论文的质量和创新性特征。 但仔细比较了公开发表的这两篇文章后,令人震惊的是,《中国竞技体育利益格局衍变的研究》,除引言部分的390多字及结论等部分的730多字外,中间部分与《中国竞技体育的利益分析》几乎一字不差。 “从标题看两者谈的就是一个东西,换汤不换药。”已经退休却仍被返聘的北京体育大学博士生导师郑吾真说。 类似的改变也体现在了小标题上,如前者的前两个小标题分别为“中国竞技体育的利益内涵与组成要素”、“竞技体育利益格局的概念”,而后者的则是“竞技体育的利益组成”、“中国竞技体育的利益格局”。在文章的大部分篇幅中,小标题完全一致。 文中也有个别字词的改变,如将“其一”改为了“首先”,将“有形手”改成了“看得见的手”,但这种改变也是屈指可数。 前者有3个图表,与后者比较,其中一个图表一模一样,只是其中的个别数据和脚注有出入,而另外的两张图片则极其形似。 不仅如此,前者中也丝毫看不到后者任何作者信息,即使参考文献中也没有列举。更让人惊讶的是,两篇论文内容雷同率如此之高,但前者列举的18篇参考文献中,却没有一篇与后者所引用6篇参考文献相同。后者的参考文献中有《利益学概论》、《当代中国经济利益结构矛盾新论》等文献,但前者的18个参考文献几乎全部来自于政治学文献,如《比较政治学》、《变化社会中的政治秩序》等。 另一个值得注意的现象是,前者的这些注释都没有在文中标注,也没有列出页码。而且,参考文献第13条和第16条,第14条和第17条,第15条和第18条,都是内容完全重复的文献。 | |||||||||||||