自作多情为哪般

　　吴越

　　果不其然!当本报驻浙记者告知，“杭州要收交通拥堵费”又是一则本地媒体热炒、外地媒体力推而成的“伪事件”时，笔者脑袋里跳出这么一句。

　　今年初至今，从“交警部门”、“有关部门”等语焉不详的消息源传出的消息频频

见于杭城报端，并引发激烈的讨论。但主管负责人、研究结果、实施方案等实质性内容却“总闻楼梯响，不见人下来”，早就让明眼人生疑。杭州综合交通研究中心副主任皇甫佳群接受本报采访时困惑地说：“今年3月，有几位记者朋友来和我探讨交通治理问题，提出收交通拥堵费行不行得通，我表示作为备选方法之一亦不排除。没想到现在已经演化成了这么个意思！”

　　但，且慢怪责媒体又炮制假新闻，细细看来，“戏”虽有些刻意，但马拉松式的报道，陆续让人们知道了：杭州的交通拥堵问题有哪些解决方案；国外城市如伦敦、新加坡等是如何通过收取“交通拥堵费”来调节中心城区的压力；国内城市如果借鉴这一做法，又要克服哪些技术上和执行上的困难，等等。

　　横向比较起来，杭州不算“堵”。今年9月公布的“中国城市畅行指数2006年度报告”显示，杭州在25个省会城市中以平均车速26.13公里位居最畅通城市第5名。北京、上海、广州等“堵”城，都曾经参考国外收取费用的做法进行过研究，但也都没有下文。杭州的这出“戏”虽唱得有些刻意，某种程度上却代表了城市居民焦虑“拥堵”、企盼解决“拥堵”的强烈愿望，可谓“戏假情真”。