学术“潜规则”比抄袭更让人震怒

　　□晏扬

　　2006年发表于《广州体育学院学报》上的一篇长6100余字的论文，有近5000字与2000年公开发表的另外一篇论文完全一致。这篇涉嫌抄袭的论文的第一作者许永刚，系广州体育学院院长(详见今日本报A33版)。

　　学术抄袭，早已让人见怪不怪。但是，这次学术抄袭被捅破之后各方所表现出来的态度，却让人无法不震怒！

　　第一作者许永刚说，“这篇文章我没有参与写作”，是他带过的一个硕士研究生写的，之所以挂他的名字，“可能是因为不挂我的名字发不出来，学报的专家审稿制度是比较严格的”。我愿意相信许院长所言属实，并有些佩服他的直言不讳——不忌讳以学术“潜规则”来为自己开脱责任。这个“潜规则”就是：学生写稿，导师挂名，下级写稿，领导挂名，不仅为了讨好导师和领导，还因为不挂他们的名字文章就发不出来，因为专家审稿很“严格”，不认文章只认人，惟领导的名字是发——这是另一个学术“潜规则”！

　　但不客气地说，不参与论文写作，甚至不看论文就同意将自己的大名署上，这种不劳而获的行径与剽窃无异，实为学术之耻辱！

　　《广州体育学院学报》执行主编黄晓春说，出了这件事情，非同小可，“因为许院长是领导嘛”，但《学报》编辑部并没有打算追究谁的责任，因为反映问题的不是“原作者”。这一前一后的两个“因为”，多么值得玩味！““领导”二字的分量，远远超过了“学术”二字的分量，什么学术规范、学术品格，全都拜倒在“领导”的脚下——这还是一个学术“潜规则”。

　　被抄袭者说，对于论文是不是雷同，“我们不要去做那个结论”，并一再声称“我们自己处理，以人为本，和为贵”。被抄袭者表现得如此宽容与大度，倒让我等局外人的愤怒显得多余。可是，学术成果并不全然是一种“私人产品”，还是一种“公共产品”，因为它发表在公共刊物上，更重要的是，很多学术研究花的是纳税人的钱。这样的课题研究造假，岂能由涉嫌抄袭方和被抄袭方“私了”，岂能搞什么“和为贵”？“私了”，会否将成为我国学术界的又一个“潜规则”？

　　也许正因为学术界存在着这么多的“潜规则”，学术抄袭现象才禁而不止、愈演愈烈。