论文克隆广州体院院长身陷“学生门”

　　他和学生共同署名的一篇学术论文与他人6年前公开发表的论文80％雷同

　　2006年公开发表的一篇长6100余字的论文，其中有近5000字与2000年公开发表的另外一篇论文几近于完全一致，雷同率高达80％以上。

　　日前，记者收到一封读者的邮件：“我是一名普通学生，因为要写论文，在寻找资

料的过程中，无意中发现了两篇极为相像的文章。两篇文章几乎完全雷同，图表与表述都一样。但让人吃惊的是，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的参考文献中，居然没有提到《中国竞技体育的利益分析》，这真是一个让人失望的做法！也是一个让人愤慨的做法！”

　　据了解，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的第一作者许永刚，系广州体育学院院长。

　　记者找到了这两篇文章，并进行仔细比较。论文显示，《中国竞技体育利益格局衍变的研究》和《中国竞技体育的利益分析》除引言部分的390多字及结论等部分的730多字外，中间部分几乎一字不差。“从标题看两者谈的就是一个东西，换汤不换药。”已经退休却仍被返聘的北京体育大学博士生导师郑吾真说。在文章的大部分篇幅中，小标题也几乎完全一致。

　　前者有3个图表，与后者比较，其中一个图表一模一样，只是其中的个别数据和脚注有出入，而另外的两张图片则极其形似。不仅如此，前者中也丝毫看不到后者任何作者信息，即使参考文献中也没有列举。更让人惊讶的是，两篇论文内容雷同率如此之高，但前者列举的18篇参考文献中，却没有一篇与后者所引用6篇参考文献相同。另一个值得注意的现象是，前者的这些注释都没有在文中标注，也没有列出页码。

　　《中国竞技体育的利益分析》一文的第二作者、北京体育大学教授郑吾真说，“这跟导师有关系，把关不严，这是作风问题。”但他表示他并不生气。

　　2000年9月号《体育科学》《中国竞技体育的利益分析》

　　收稿日期：2000年2月8日。文章编号为：1000-677X（2000）05-0015-04。第一作者：“李艳翎，副教授，北京体育大学博士研究生”，工作单位是“湖南师范大学体育学院”。第二作者：郑吾真，单位是“北京体育大学”。

　　2006年5月号《广州体育学院学报》

　　《中国竞技体育利益格局衍变的研究》

　　收稿日期：2006年4月10日。文章编号：1007－323X（2006）03－0005－05。第一作者：“许永刚，教授，博士生导师”，作者单位为“广州体育学院”。第二作者：王恒同。论文标题脚注注明，该论文是“国家体育总局社科基金资助项目课题”。

　　涉嫌抄袭者：应该忠实原文

　　《中国竞技体育利益格局衍变的研究》一文的第一作者、现广州体育学院院长许永刚说，论文是他带过的硕士研究生王恒同交给学报的。“这篇文章我没有参与写作，之所以挂我的名字，是因为只有挂了我的名字才不需要交论文的版面费。学报论文版面费一篇一般要交800元至1000元，但所有的学校老师发论文都不用交版面费。”

　　记者提醒说，第二作者王恒同在2004年硕士生毕业后，于当年留在广州体育学院教务部门工作至今。他说：“可能是因为不挂我的名字发不出来，学报的专家审稿制度是比较严格的。”对于论文涉嫌抄袭的问题，许永刚表示，这篇论文“应该说在引用上，特别在参考文献上，还是有些问题的，应该忠实原文”。

　　许永刚拒绝了记者希望进一步采访王恒同的请求。11月14日下午，记者多次拨通王恒同手机，但一直无人接听。

　　据《广州体育学院学报》编辑部一位姓易的工作人员介绍，该学报是“国家体育类13种核心期刊之一”。而许永刚正是该学报的副主编，但许表示，“我是挂名的副主编，不直接参与审稿，实际上这篇论文发表的那段时间也没有参与”。

　　学报的执行主编黄晓春表示，他在10月中旬收到了一封电子邮件，反映这篇论文与2000年发表过的一篇论文基本雷同，“出了这件事情，也非同小可，因为许院长是领导嘛”。于是他将邮件打印了下来交给了许永刚。“但许院长也一直没有回复这个事情。”

　　被抄袭者：

　　不需要上纲上线

　　针对两篇论文几乎雷同的情况，《中国竞技体育的利益分析》的第一

　　作者、现湖南师范大学体育学院院长李艳翎的态度则出人意料，他表示，对于论文是不是雷同，“我们不要去做那个结论”。他一再声称，对于这个问题“我们自己处理，以人为本，和为贵”，“我们互相协商过，还有过一些约

　　定”。对于这篇论文是否存在严重抄袭，他认为“不需要这样上纲上线”。

　　许永刚说，他也毕业于湖南师范大学体育系，跟李艳翎有师生关系。他也反复强调，事情发生后，已经跟李艳翎进行了协商，并且达成了约定。黄晓春则表示，该学报编辑部之所以没有重视这个事情，是因为反映问题者不是“原作者”，“如果是原作者，我们编辑部就会非常重视这个事情了”。 （据中国青年报）