“暗箱决策”与“影子博弈”

　　本报首席评论 徐迅雷

　　一石激起万层浪。“个人年度所得在12万元以上的纳税义务人必须自行办理纳税申报”的规定一出，却并未引起叫好声一片，“人们的疑惑依然多多”。看看网友评论，大抵就知道公众的基本心绪：“我们纳税了，但去医院看病就没有免费的；我们纳税了，但过一条桥都要收钱；我们纳税了，但连街道的治安费都要交……”“纳税人没有自豪感，只有满

腹的苦涩！”

　　“个人所得税”是对个人财富收入的一种调节方式，让高收入群体更多地为社会公共福利承担义务作贡献，这个方向没有错。一个不是均富的社会，当贫富差距达到一定的程度，别说什么“社会和谐”了，很可能带来社会动荡。财富越来越向少数人聚集，是非常危险的，事实也说明富豪成了“偷税大户”。财政部日前的公告显示：房地产企业自己说利润率仅为12.22%，而实际高达26.79%，隐瞒超过一半，可见房产大亨偷税严重。

　　但如果制度设计有缺陷，结果非但不能“削峰平谷”，反而对整个社会“伤筋动骨”。这个“年收入12万”杠子的划定，是“小圈子决策”而决策出来的，不像当初提高个税“起征点”的决策，那般通过公众以及人大代表的充分讨论。这种“暗箱决策”出来的“法规”，会不会又是与“影子”博弈，最终“吓死胆小的，撑死胆大的”？

　　与“影子”博弈的好事，我们干过不少，良好的愿望，最终却无可奈何落了空。如今这个“年入12万主动申报纳税”，对象很庞大、很复杂，恐怕也是难以找到一个实体对象，或者知道实体对象在哪里，例如知道房地产大亨在哪里，但结果也是“无计可施”。

　　“暗箱决策”的最大弊端，就是几个人凑在一起完成整个制度设计。省心是省心，省事是省事，用不着跟七嘴八舌的公众烦。但不要忘了，公众的眼睛最亮，他们会提出一系列你可能想也没有想过的问题，而这些问题如果没有信服的答案，实际操作中可能就会导致一场“拉锯战”。

　　不说“我一家上有老下有小、老婆下岗失业、孩子读书费用昂贵，却只有我一个人有12万元年收入，一平均每人还不到两万元”之类的“微观苦恼”，“大问题”就有不少，比如有人说税收“取之于民，用之于官”，官员一年用于吃喝、小车、出国旅游的费用接近1万亿，而2003年37960亿的国家实际支出中只有21%用于社会保障、抚恤救济、教育、医疗卫生，这个问题怎么解决？问题的指向，涉及纳税的公民为什么没有光荣感、责任感、权利感，以致缺乏主动纳税的热情。

　　只有真正让纳税人的心情愉悦爽快起来，所谓的“自行办理纳税申报”才有望成为现实。刚刚看到一个报道，是说比利时普通公民弗朗兹先生愉快纳税的，他说：“为什么不高兴呢？这笔钱缴出去，还会返还给我们的呀！”因为比利时的福利相当好，有医疗保险、中小学教育免费和失业补贴等等，所以“缴税缴得心安理得”。“缴税缴得心安理得”与“偷税偷得心安理得”，既是相差十万八千里，又是一步之遥。而仅仅几个人进行决策时，大抵不会想那么多，结果若不被大众所普遍接受，那么，在与“影子”的博弈厮杀中，“培养纳税人主动纳税的意识”的愿望很可能就成为漂亮的海市蜃楼。