论关羽之死所应负的责任

　　五、综论直接责任与间接责任

　　一、直接大于间接：关羽之死，与其追究间接责任于见死不救的刘备、孔明、李严或赵云等，不如想想背叛的麋芳、 士仁、刘封及孟达，但在直接责任上，加害人马忠、潘璋、朱然、吕蒙、陆逊及孙权的罪刑，应该更大。毕竟若是吴人围捕失 手，关羽就侥幸逃生，这是直接有利，任何间接的刘备或孔明，怎么暗中使力，如何默默诅咒，也直接害不死关羽

。这就是间 接不如直接。至于像曹操、曹仁及徐晃等人，也非造成关羽之死的原因，关羽并未直接死于魏兵刀下，间接上可说毫无加害责 任。

　　二、被害人责任：最后是关羽本人的被害责任，这件血案后来被夸张渲染成“大意失荆州”，好像死者的被害责任不 在凶手而在被害人。若是关平或赵累及其它人呢？同时先后被杀，关羽可能还有骄傲或大意可言，关平或赵累等人，不但没有 骄傲或大意而失荆州，恐怕只有陪葬的份。

　　就像指责一个穿短袖衣服的女孩被强奸，好像不着长袖衣服而太暴露是被害者被强奸的错误；反过来说，就算身穿无 袖露肩衣服的女孩，也无须应该被人奸污。该追究的是淫贼野心的加害责任，而不是女孩穿着长短的被害人责任。

　　六、深入探讨

　　强盗杀人越货事件，所应当负起责任的人是凶手，其次才是留守警卫，不会是找茬被害人的被害人责任。

　　关羽北伐荆州出门在外，留守卫兵是南郡太守麋芳及公安将军士仁，后来孙权派吕蒙侵占南郡及公安，再袭杀关羽。 此一事件中，彷佛男主人外出，留下警卫看守家园，结果警卫擅离职守内神通外鬼，勾结串谋而被盗匪闯空门，再行杀害无家 可归的男主人。

　　值得瞩目的亮点来了，男主人被害事件中，男主人要不要负“大意失家园”的责任？还是警卫守家不周？这根本就是 强盗故意杀人的谋杀。把重心放在“关羽大意失荆州”就好像不去指责留守警卫通匪的背叛，也不怪凶手杀人越货的残害，反 而怪起被害人出门骄不骄傲。

　　关羽就算把关小姐及爱人一起送给孙权，也不保证孙权不偷袭，这从孙权夺下荆州后，要的是关羽的命而不是强逼关 羽完成儿女婚事即可看出。

　　因为关羽是被害，而被害责任的归属在凶手。被害人再嚣张再拽，凶手也不能下手杀害。

　　不过若凶手放话宣传说是“被害人太骄傲”，舆论可能会被蒙骗成注意“被害人大意失家园”，而不去计较心狠手辣 满身血淋淋的凶手。就像淫贼要众人讨论女孩的衣服长短的被害人责任，希望能够偷换概念不去追究奸淫加害责任。

　　关羽是被害，而不是自杀，责任要追究杀害的凶手。(孟浩然)