为安全人大推宿舍“禁串令”八成受访学生反对新规

　　北京消息 在中国人民大学，从上周末开始，A公寓楼的学生不准进入B公寓楼等任何非自己所在的公寓，也就是说，不在同一楼居住的学生，想再互相“串门”已经不可能了。而这一政策的适用范围，不仅包括本科生和硕士生，博士生也同样包括在内。在调查中，八成受访学生表示反对新规。Z 华时

　　人大想要培养“套中人”？

　　对于出台“禁止串门”规定的原因，校方振振有词地解释：因历史原因和客观条件限制，学生公寓管理存在的安全、卫生和留宿等问题。“禁串令”将一改学生公寓管理形象与学校建设发展和人才培养需求极不相称的局面。

　　表面上看，学校所言极是，细一推究，却又漏洞百出。不串门难道就没有安全、卫生问题？不串门就改善了学校管理形象？这种“欲加之罪，何患无辞”的做法，明眼人一看就知，其实就是学校惰于管理，是对学生自由交流权的粗暴干涉。“周末不值班，找谁开证明去”，学生的质疑，暴露出了“禁串令”的弊端。此外，将研究生和本科生捆绑在一起，那些已婚配的研究生在周末与心上人也只好隔墙相望、电话诉衷肠了。如此管理，是否存在人性化的缺失？

　　正如有关专家所说，“禁串令”尽管在一定程度上解决了眼前问题，但潜存的社会问题不容忽视。作为一个想创世界一流的大学，应尊重学生的个人自由和权利，而不是去抹杀它。学校的空间本来就小，宿舍作为一个沟通的平台，给大学生们迸发创造力提供了一个很好的机会。学生之间的交流与沟通，不但有利于张扬其个性，更成为他们认知世界的便捷渠道。让学生“老死不相往来”，成为契科夫文中的“套中人”，不但扼杀了学生的个性，且暴露出了学校管理上的盲点——只考虑眼前利益，而无视学生的长远发展。

　　洛克曾经说过：法律的目的并不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。学校管理何尝不应如此？显然，“禁串令”背逆了这一原则，让人读出了其中的霸道。 陆志坚