网络容易产生“失范” 但亦能推进大众获知真相

　　社会学专家评点超级热帖

　　为什么关注朱律师“发难帖”

　　律师朱惠忠发帖是在11月1日。直到11月5日之前，还只有3名网友作了回复。11月5日，自称对杨桂英帮助向承坤一事有所了解的网友“素怀”的介入，帖子才开始慢慢火起来

。5日一天，这个帖子就有超过150个回复。

　　不过，记者注意到，11月5日，朱惠忠已对之前发的帖子的内容进行了“编辑”，删除了相当数量的带有强烈主观倾向的语句，如“欺世盗名”、“人无廉耻，不如早死”等。

　　网络论坛逐渐出现不同声音，网友“内容必填”认为朱惠忠没有根据地质疑，遭到了朱惠忠支持者的猛烈抨击。

　　到11月7日，网友除了谩骂外，焦点逐渐集中到20多万赔偿款的去向问题。杭州网记者开始介入调查，11月9日和11日，《“平民英雄”杨桂英被质疑“扣留”赔偿款》、《向父确认已收到杨桂英寄出的3.2万》两篇文章上网。

　　11月15日，该帖已经有超过3万人次浏览量。很多人只是一知半解，也开始跟帖，有一些纯粹是双方支持者的谩骂。还有一些人，根据网上由朱惠忠一度公布的电话（后被版主删除），打电话到杨桂英家。杨桂英受到了骚扰。

　　本报开始介入调查，并决定去重庆将网民最关心的问题：向家到底有没有收到钱，杨桂英有没有扣钱不给等调查清楚。

　　11月16日，本报和杭州网记者前往重庆，前天、昨天，本报和杭州网连续刊登“真相调查”报道。

　　截至昨天晚上7点，已经有81847人次浏览该帖，4988人次回复。与该事件有关的新帖开了10多个，这是很少见的。

　　网民在激情状态下容易“失范”

　　记者注意到，在该帖中，近5000个回复中有不少是网民在并不了解事实的情况下指责女英雄，以及一些网友“掐架”时相互谩骂。

　　“律师向平民英雄发难”，究竟为何引起这么多网民参与，为什么会出现倾向明显的两派观点交锋？

　　省社会科学院社会学所范晓光表示，网民在激情状态下容易“失范”。他解释道：对网民来说，网络论坛是比较自由的空间，用ID这种虚拟身份发言，不需要顾虑太多。哪怕网民得到的信息不对称，了解的情况暂时还是片面的，他依然会给一个反馈。

　　中国网民以年轻人居多，对社会一些阴暗面看不惯，他们一听到类似“平民英雄是欺世盗名”这样的消息，就会出来发表意见。

　　而网络相对宽松，容易“失范”。“失范”是社会学中的经典概念之一。“失范”通俗地来说，就是指社会结构松散，社会规范尚未形成或未被普遍接受，约束力不强或监督不够严密的情况下，使社会成员处于混乱的、相互冲突的社会规范之中。

　　网络“失范”的意思是，网络上，只要不涉及色情、反动等，一般网民都有说话的权利，这个环境相对宽松，所以会有很多网民“网络言行任意放纵，甚至出现诋毁”。当然，这个放纵是会“矫正”的，当网民获知的信息更为全面后，他会不断修正自己的观点。

　　范晓光说，在社会心理学上，也有“削平”、“磨尖”、“同化”等概念，流言传播中，这些概念会起相当大的作用。比如“削平”指人们在获得信息后，会把信息中他认为不合理的信息去除，形成更容易传播的信息；“磨尖”指传播者会断章取义，留下适合自己口味或需要的信息；而“同化”指传播者会根据自己个体的日常生活经验，结合获得的信息加以“添枝加叶”、“添油加醋”。该事件中，一些网民在传播信息中，把杨桂英受向家全权委托代管向承坤的赔偿款，演化为“26万元没给向家”，甚至“杨桂英贪下这笔钱，向家来要也不给”等不够客观的信息。

　　范晓光认为，虽然有可能会出现网络“失范”，但这毕竟是一个宣泄渠道，说话渠道，网络论坛是具有积极意义的，应当给大家这样一个环境，同时不断把真相告诉人们。

　　发帖时很激愤 没想到那么轰动

　　律师朱惠忠与记者面对面

　　作为掀起本次网络巨大争议的始作俑者，朱惠忠是向承坤案一审法律援助律师，他几乎每天都在关注着网上的进展。

　　昨天上午10点，朱惠忠正在办公室浏览杭州网报道，接受了本报和杭州网记者的采访。他说，自从介入此案，他竭尽全力，在诉讼策略、诉讼技巧上都很得当。

　　据悉，作为杭州市法律援助中心委派的援助律师，朱惠忠免费为向承坤案的调查取证做了大量工作，也为向承坤垫付了不少钱。他说对向承坤之死感到非常痛心。

　　朱惠忠自认“非常非常固执”，容易生气。他说：“当听到向承坤死后，我真的很生气，真的很生气。我不相信，26万在手中，居然会死。”

　　这里需要解释的是，在2003年向承坤出事到2005年11月之间，向承坤并没拿到26万元赔偿款，2005年7月底向承坤无奈回到老家。而受向家全权委托的杨桂英2005年11月29日才第一次拿到赔偿款26万，之后，只要向承坤需要钱，她就会寄钱到重庆。

　　朱惠忠一激动，手会哆嗦。中途有电话打进来，他哆嗦着手按了手机接听键，说：“我在处理，正在接受采访，谢谢关心。”显然，这个电话与他向平民英雄发难的报道有关。

　　朱惠忠表示，当初发帖，确实有一些过激的话，觉得杨桂英在说谎，希望更多人关注这件事。“任何人都有片面的地方，我的认知也是片面的。”“确实没有想到帖子会那么轰动，没想到会引起那么多人关注。”

　　11月5日，朱惠忠修改了始发于11月1日的帖子，语气变得缓和。而在本报与杭州网介入调查后，朱惠忠建议建立“委员会”性质的组织清账时，已经使用了更为“客气”的语句，如“也希望杨桂英女士不被人误解”等。

　　在网上，朱惠忠和不少网友都强调，杨有没有给向家寄过钱，向家的钱能不能拿到是最关键的。朱惠忠还在发帖中说，向承贵告诉他，杨只给向家寄了5000元。他的这个说法事后虽然被向承贵否认，但在当时的网上引起很多网友对杨桂英的不满，纷纷跟帖责骂杨桂英，掀起争议的高峰。

　　本报经过调查，确认向家之前已收到7万多元钱，有杨的汇款凭证和向家人的说法为证。但朱惠忠到昨天还是不认可。这一点让人费解。

　　很多人在分析，朱惠忠为什么要发这么一个很多地方建于猜测、不基于事实的帖子？有人认为，同样为向承坤付出不少，但杨桂英获得了平民英雄称号，朱惠忠会不会觉得有些不公？朱惠忠说，涉及我，“我很为难，我很为难。”朱惠忠承认，与杨有一些矛盾。

　　对有网友质疑他“吃了被告吃原告”的说法，朱惠忠犹豫了一下：“这个不好说。”既而又说，为向承坤的包工头张晓斌打官司，是在今年二三月份与张晓斌谈起的。

　　最后，朱惠忠表示，他对整个事件中一些问题持保留意见。

　　本版撰稿 杭州网记者 谢洁青 徐洁杭州日报记者 俞连明