法学专家力挺广州文化娱乐业协会

　　本报讯 广州文化娱乐业协会公然“叫板”国家版权局的消息引发了广泛关注。昨天，国家版权局及其负责此事的下属协会表示，该项收费不属于行政收费，于法有据，并且称“法律不是摆设”。

　　双方都拿法律说事

　　国家版权局有关人士表示，中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会(筹)于今年7月19日向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局于8月21日至9月20日通过其官方网站向社会广泛征求意见，并于9月21日召开了由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会。在吸收各方意见的基础上，中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会(筹)修改并重新上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局在11月公告了中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会(筹)上报的卡拉OK使用费标准。

　　该名人士强调，这不是行政性收费，所以无需开听证会，但实际操作中，采取公示形式征求权利人、经营者及社会公众的意见。版权收费是卡拉OK经营者通过集体管理组织向音乐和音乐电视作品权利人支付的报酬，性质与行政收费无关，钱不交给版权局。

　　对于广州方面发表的“收费机构单方面制定标准越权，若遇强收将起诉”的声明，国家版权局有关负责人表示，需要核实报道，了解详细情况，暂时不发表评论。

　　中国音像集体管理协会(筹)负责人王化鹏昨日表示，广州文化娱乐业协会发表声明，抵制收费是自由的，但《卡拉OK经营行业版权使用费标准》是合法的，是依据法律制定的。对于广州文化娱乐业协会的做法，他们有充分的心理准备。“国家有法律，法律不是摆设。”

　　最终只会不了了之？

　　一方面是广州文化娱乐业协会公然“叫板”，一方面是版权部门回应“法律不是摆设”。那么，在这种剑拔弩张、公然对立的情况下，事情会如何收场？

　　薛钢凌教授表示，收费是版权局自己提出来的，这种为自身设定权力的做法，原则上也是不允许的。因此，这份《收费标准》甚至连规章都算不上，并没有太高的法律效力。但是，对于抽象行政行为不能提起诉讼，因此，广州文化娱乐业协会如果想通过法律途径解决，只能等到收到惩罚行为或者被收费之后，才能提起诉讼。

　　杜刚健教授也说，版权局收费实际上是过去审批权的延伸，明显是对“审批改革”的反弹。而这种部委直接收费的做法，早就被国务院严格限制。版权局也并没有强制执行的权力。根据以往的经验，这种事情往往是无法执行，“不了了之”。

　　专家力挺广州文化娱乐业协会

　　应先明确包房费去向

　　著作权毕竟属于私权，公权力介入多深以及费用收取后究竟去向如何，都是必须要在收费之前解决的问题。国家版权局现在显然对这些都没有予以明确。

　　——中国政法大学教授薛钢凌

　　包房费就是行政收费

　　国家版权局规定的收费，并非通过税务部门执行的，而是通过一纸令下来实现的，收入并未上缴国库，这实际上就是一种行政收费。

　　——汕头大学法学院教授杜刚健

　　这样才是行业带头人

　　撇开双方争执和法律对错不说，有此现象出现，“本身都是一件好事情”。在这次事件中，广州文化娱乐业协会真正成为了行业代言人。而且，是以法律来维护自身利益。这是一大进步，也应该得到提倡。

　　——广州市社科院城市发展研究所所长黄石鼎

　　广州文化娱乐业协会会长黄世球:不接受包房费我没后台也没压力

　　本报讯 “广州文化娱乐业协会敢质疑国家版权局公布的卡拉OK版权费收费标准不合理、不合法，因为广州K厅行业曾在卡拉OK版权费官司上栽过跟头。”广州文化娱乐业协会会长黄世球昨天接受记者采访时表示，不接受卡拉OK版权费12元收费标准，并没有得到什么后台支持。

　　黄世球所说的“广州K厅行业版权官司”是，2004年全国爆发大规模的版权

　　去年年底，广州市版权局下属的广州视听中心宣布推出“卡拉OK维权服务系统”引起了广州文化娱乐业协会的关注。随后，国家文化部、国家版权局相继透露解决卡拉OK版权费的相关信息后，协会又组织了会员单位共同研究、商讨。

　　8月，国家版权局就卡拉OK版权使用费标准向国内征求意见，并进行为期一个月的公示。黄世球介绍，协会多方收集了广州K厅行业经营者意见后，从法律法规及行业经营现状，对收费标准提出诸多疑问。在公示期内，形成书面意见上报国家版权局。但这份长达3700多字的意见并未得到采纳。因此，协会近日发表公开声明:明确表态不接受这一收费标准。

　　一个地方行业协会敢对国家行政职能部门说“不”，黄世球表示，“我个人没感到有压力。拒不接受这个收费标准，是来自整个行业的集体呼声。”

　　黄世球表示，文化部门是文化娱乐业协会的业务指导部门。这次“叫板”，并没有什么后台支持。如果文化部门出台不合理、不合法的规范标准，协会同样也敢于说“不”。本版采写:本报记者王海军 虞伟 许黎娜 实习生何文彬（