罚款养城管

　　新 闻

　　兰州“罚款养城管”闹剧收场

　　近日，兰州有关部门透露，由于存在城市协管员执法资格、经费以及组织管理等多方面的问题，协管工作“不理想，没有达到预期效果”，上岗三个多月的千名城市协管员已

全部“下岗”。据了解，靠罚款筹集城市协管员工资是导致协管员“下岗”的主要原因之一。

　　（详见本报11月18日12版）

　　直 评

　　城市管理亟待走出“处罚困境”

　　兰州市“千名城市协管员”执法尝试流产，再次引发了人们对城市管理问题的热议，诸多话题中尤其引人注意的一点是，在讲求以人为本、社会和谐的今天，城市管理中重管制轻疏导甚至“以罚代管”的方式还能生存多久？

　　从媒体报道来看，兰州市“千名城市协管员”执法尝试流产，表面原因是“协管员”执法资格缺失和经费困难，而实际上，它暴露的是我国城管工作长期存在的落后观念和方式。

　　城管人员和小商贩“捉迷藏”现象，在如今的许多城市都已成一大景观，任凭城管如何加大“围剿”力度，善打游击的小商贩们总能找到生存的空隙，由此引发的小商贩、城管队员被打伤事件此起彼伏。这种现象本身就是对传统城管方式的挑战。

　　其实，城市小商贩的存在，不仅是这个群体本身的生活需要，也体现了城市低收入群体的生活需求。城市是社会各阶层和各种利益群体的共有生活空间，管理必须考虑到广大居民的生活需要，在我国经济快速发展，城市居民生活水平普遍提高的背景下，尤其要顾及低收入人群的生活需要。为了“文明城市”而无视低收入人群的生活需要，以维护市容秩序为目标，用清除代替管理，势必把小商贩们推向城管的对立面，不仅使城管工作陷入困境，而且人为制造了社会矛盾。这实际上是对创建文明城市工作的误解，是对文明的不自觉背叛。

　　城管人员与小商贩的冲突，只是当前城市管理中诸多矛盾的一个缩影，其他诸如交通管理、外来人口管理、服务行业管理等等方面，都有许多问题需要思考，当务之急是要转变观念，牢固树立以人为本的观念，增强依法行政的自觉性。

　　人们注意到，已经有一些地方在这方面进行了有益的探索。北京市工商行政管理局宣布对一些轻微违法不再“一罚了之”，而是要立足于提示、教育、引导；乌鲁木齐市把小商小贩当作“宝”，积极开办夜市，使全市70多个夜市不仅成了深受消费者喜爱的“亮点”，还提供了数万个就业岗位；浙江省宁海县在背街小巷里开辟“钟点菜场”，早晚定时开放且不收管理费，在解决菜农生计问题的同时也得到了城镇居民的称赞。从短期看，这样做需要付出一些成本，但长远上是有利于城市繁荣、社会稳定和市政管理的。希望这样做的地方多起来。

　　摘编自新华社11月22日电 文/王研

　　辨 析

　　“以罚款养城管”何以为闹剧

　　但凡被冠以“闹剧”的，往往属于那种超出常规、违背常识且近乎荒唐的事情。发生在兰州的靠罚款来筹集城管协管员工资的做法，无疑是可以列入“闹剧”类的。

　　正如报道中所透露的，征用大批协管员上街巡查并进行城管执法，是缺乏法律依据的，至少是缺乏地方立法机关法规授权的，这首先使得城管协管员的执法资格成了无法回避的问题。报道说，这些城市协管员被赋予了多项职责：对适用简易程序的行政处罚案件进行协助管理，并实施处罚；制止和处理随地吐痰、便溺，乱扔果皮、纸屑、烟头等废弃物等行为；制止和处理无证经营、乱摆摊设点等行为等等。那么，在缺乏执法资格的情况下，倘若某个被处罚的公民就此较起真儿来，比如提起相关诉讼，那输理、败诉的必定是城管执法部门。

　　与此同时，兰州市有关部门处理筹集城市协管员工资的做法，严重违反了国家行政机关财务制度规定。按照常规，倘若城市协管员的巡查执法行为是代表城管执法部门的合法有效行为，那么，协管员所行使的就是不折不扣的公共管理职能，其所对应的就是公权力行为，这种职能和行为只能由政府财政来埋单，其工资和日常工作支出就必须由财政经费来解决。兰州市城管部门公然允许并支持协管员通过收缴罚款来筹集工资，实际上否认了协管员的合法身份和地位。

　　必须强调，依法行政绝不能成为某种装点门面的饰品和口号，我们需要的是实实在在的作为和行动。

　　值得注意的是，兰州市的“以罚款养城管”做法，是借鉴了外地“先进经验”而推行的，这更加令人不安。在借鉴“先进经验”过程中，我们不否认兰州市相关部门招收城管协管员有解决城市失业人员生计的初衷，也不否认动用千名协管员上街巡查有改善城市环境的好意，但是，倘若这种“以罚款养城管”的做法被视为“先进经验”而广为借鉴、传播的话，就很有些逆社会发展潮流的倾向了。执法绝不能等同于“执罚”，执法更不能沦为执法经济，这些建设法治政府的基本理念容不得亵渎。

　　但愿那些还在借鉴推广类似“先进经验”的地方和部门早些警醒。

　　摘编自《工人日报》11月22日 文/郭振清