探亲路变黄泉路

　　探亲路上，小客车为躲避路面上的大坑，撞上了对面驶来的大货车。探亲路变成了黄泉路，小客车司机经抢救无效死亡。司机家属将车祸发生路段的公路主管部门告上法庭。该路面属自然破损，在此处发生车祸，公路主管部门是否应赔偿受害人损失？11月24日，记者从沈阳中法获悉，因公路主管部门对公路养护不利，法院判决赔偿车祸受害人9万余元。

　　路面大坑出事故

　　2004年9月12日5时40分许，刘某驾驶小客车，载着一家五口外出探亲。小客车行至苏家屯区苏长线文城堡至四方台村路段时，刘某突然发现前方路面有一个大坑。为躲避大坑，刘某忙向右打轮，车辆却撞到路边的树上。慌不择路的刘某又向左打轮，小客车驶入道路左侧。这时，一辆大货车迎面开来，小客车与大货车相撞后，刘某受伤后经抢救无效死亡。

　　经苏家屯区交警大队现场勘查，事故发生现场路面宽为9米，破损处路面宽为5.8米，长为17米，最深处为10厘米。该肇事路段属县级公路，由苏家屯区公路管理处负责管理维护。刘某家属认为，车祸的发生完全是因为躲避路面上的大坑造成的，公路管理部门未尽到道路养护管理责任，路段破损后也无任何警示标志，对此事故有不可推卸的责任，应由其赔偿受害人的损失。

　　公路处辩解不应担责苏家屯区公路管理处则表示，肇事路段不存在管理和维护上的瑕疵。经实地检验，路面破损深度仅为5—10厘米，根本不像刘某家属所说的是“大坑”。破损路面对道路安全、畅通根本构不成威胁，事故系驾驶员逆向行驶造成的；且警方已认定，司机刘某驾车因躲闪破损路面不当，致使车辆驶入左侧，负事故全部责任。苏家屯区公路管理处认为，公路自然破损是一般状态而非灾害性破损，相关法规没有规定养护周期，也并未明文规定管理部门对路面的一般破损状态具有警示义务。路面自然破损的情况很普遍，公路主管部门对此种一般状态的自然破损，不应承担民事责任。

　　法院判决双方都有责

　　此案经法院审理认为，苏家屯区公路管理处作为公路主管部门，应对其职责范围内的公路负责养护和管理，经常保持公路完好、平整、畅通；对公路损坏部分应及时修复，不能及时修复的应及时通知当地公安交通管理机关，采取减速行驶、单向行驶、限载行驶或封闭绕行的交通措施。本案中，刘某肇事路段路面为较严重的损坏，苏家屯区公路管理处未能及时修复，亦未及时通知公安交通管理机关采取相应措施，未尽到养护和管理职责，致使刘某驾车为躲避该路面破损而发生交通事故，其应承担50％责任。刘某驾驶车辆忽视安全瞭望，且措施不当，对造成的后果亦应负同等责任。法院据此判决，苏家屯区公路管理处赔偿刘某家属9万余元。本报记者王野郊