专家也应“实名制”

　　不知从何时开始，但凡发生点事情，从房屋安全到金融秩序，从社会治安到食品风波，不管涉及社会公共安全还是私人隐秘，打开各种媒体，我们必能看到：有事情的地方就有言论，有言论的地方必然专家满天飞。

　　窃以为，所谓专家，必定是某方面特有专长且修炼得成名成家的高人，应该是一个特别有光环的头衔，能得此殊荣者，必然也是慎言慎行，做事稳重者。他们是在自己的学术

领域，有所长，以个人的修养、学识赢得业界尊崇的谦谦长者。当然，这些都是本人的主观臆断，当不得真，具体是怎么的一个事实，还得慢慢看。

　　每有吸引公众眼球的问题出现，专家们总会后知后觉地长篇大论，媒体也惯用“据专家介绍”这个习语，诸如此类的还有“据专家推测”、“有关专家认为”等。可是，我的疑问在于，事前怎么集体失语，事后又料事如神地口若悬河呢？还有，这些专家姓甚名谁，究竟是何方神圣呢？我们也一无所知。光环过于耀眼了，难免让我们眼花。

　　万一再遇上几个同行的专家各说各话，那咱们可惨了，不知道听谁的好。媒体一直自认是中立的，反正有专家挡着呢，他们自说自话怎么了？又不代表本媒体观点。好嘛，敢情你忙活了半天，咱一点没搞明白。

　　所以说，依我愚见，专家还是搞搞“实名制”的好。是骡子是马拉出来遛遛，是张三就是张三，是李四就是李四，别用“有关专家”来搞得云山雾罩的。再说，实名了，再敢自说自话，老百姓指着鼻子骂娘就找着主了呀。

　　千里孤雁