入室行窃没得手 照样要判刑

　　四川新闻网-成都商报讯

　　小偷半夜入室行窃，被主人逮个正着，什么也没偷到。根据法律规定，入室盗窃数额较大或多次盗窃的才构成盗窃罪。但这个小偷并没因此逍遥法外，法院最终以非法侵入他人住宅罪，判处其有期徒刑6个月。

　　成都市中院日前出台了一批示范性案例，各区（市）县法院应参照执行。此案是其中一件。法院认为，入户盗窃现象在现实生活中比较多，此案的判决对入室盗窃未得手的案子是很好的示范。

　　案例一

　　入室行窃未遂 还是要入狱

　　法院审理查明，家住新都的边华福伙同他人共谋入室盗窃。2005年11月19日14时许，边华福等人来到彭州市天彭镇金彭中路一住宅区，在住户肖某的家门口，用撬棍强行撬开房门。正当他们在屋里行窃时，被主人当场发现并挡获。

　　法院审理认为，边华福闯入他人住宅的目的是盗窃财物，虽然盗窃行为并没构成盗窃罪，但构成了非法侵入他人住宅罪。按照“有罪必定”原则，边华福的行为应受到刑罚处罚。不论出于什么目的，只要以危险方式或怀有恶意进入他人住宅，影响住宅成员安宁的，就构成非法侵入他人住宅罪。由于边华福认罪态度较好，法院最终以此罪判处边华福有期徒刑6个月。

　　市中院点评

　　入户盗窃在现实社会中比较多，严重侵害了公民的住宅安全及财产权益，是我国刑法打击的重点。但法律规定，盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃才构成盗窃罪。在四川省内农村县（包括市郊县）以700元为准，城市（包括省辖市市区、直辖市和省辖县级市）以1000元为准。入户盗窃没有窃取到财物就被抓获的，不构成盗窃罪，但应以非法侵入他人住宅罪论处。

　　案例二

　　家庭借款纠纷 法院依经验判案

　　原告巫华、张芳（均系化名）夫妇起诉称，被告巫某是他们的儿子，与被告高某结婚。2003年9月24日，儿子儿媳向他们借款10万元，称当年年底还。到了年底，儿子儿媳并未还款。2004年12月，儿子儿媳离婚。儿子巫某先后补写欠条两份。随后，两位老人将儿子、前儿媳告上法庭。

　　由于原告提出的证据主要是间接证据，法院审理时运用了经验法则。法院认为，此案中，原告详尽陈述借款事实，被告只是消极否认。另外，被告高某未能提供证据证明储蓄卡里的9万元有其他来源，所以，这9万元就是原告借出的。

　　法院还认为，案件审理时原告情绪激动，行为积极，符合常理。被告高某消极应付，异常平静，虽否认事实却并不积极证明，有悖常理，双方形成鲜明对比。而且，家庭成员间借款往往不留字据，但关系出现变故时，往往要想方设法固定依据。所以，原告起诉称两名被告离婚后，让作为被告的儿子巫某补写借条，合乎常理。

　　据此，法院判决两名被告分别偿还原告借款5万元及利息。判决后，双方当事人都未上诉。

　　市中院点评

　　在实际审判中，法官往往将经验运用于审查判断证据。经验法则运用得当与否，取决于法官的思维模式、个人业务素质、积累程度，与法官的职业道德素养、社会经验等密不可分。

　　此案中，法官所运用的经验，是日常生活、审判实践中反复践行的常态，能被社会普通人所普遍体察与认同。法官运用经验判案，应以常人的认同为标准，并因案而异，这样才能保证采信证据正确，判案得当。

　　本报记者杜雯