李银河质疑色情网站案判决 法学教授斥其扯淡(2)

　　网上调查：69%网友认为判决过重

　　11月27日下午，新民网在某门户网站科技频道看到，有关“您如何看待情色六月天一案？”的网络投票得到了网友的积极响应，在总共2180的总投票中，有69%的网友认为“判得太重了”，只有11%的网友认为“罪有应得，大快人心”，另有18%的网友赞同“ 需要从整个产业链上进行根疗 ”。

　　自从陈辉一审判决之后，网友对“情色第一案”案情的关注开始降温，开始转向对监管体系以及法律层面的思考。有时评作家就曾撰文认为“无期徒刑经不起考验”，认为“过重的刑罚”会把“法院逼进了死角，因为未来若有更为严重和恶劣的罪行发生时，除了死刑再也没有其他更重的刑罚可以使用。”，但大部分时评和网友观点始终把关注点放在“治理重点”和“治理手段”上，即便是认为判罚过重的网友，也大都赞同淫秽网站应该得到惩处。

　　而李银河的观点，则把矛头直接指向淫秽品立法和整治淫秽网站的大方向。

　　法学博士：她可能不懂国际法

　　新民网就此采访了复旦大学法学院副教授陆志安博士，针对李银河提出“所有的现代社会都没有淫秽品法”，陆博士明确表示不赞同，“据我了解，绝大部分国家都对淫秽品作出各种限制和规定。绝大部分国家都有淫秽品法律法规。”

　　作为国际法学发面的专家，陆博士认为李银河不了解国际法学，陆博士举例反证：“比如香港，就规定不允许露三点。”而对于该案主犯陈辉是否被重判的问题，陆博士表示“话题太复杂，不是一言两语能解决的。”

　　据新民网了解，2004年9月3日最高法和最高检出台了《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，根据这个解释，注册会员、发布图片量和点击量以及非法所得等，只要有一项标准达到就可以认定为“情节极其严重”。

　　而太原市中院对“情色六月天”一案的判决书中写明，截至2005年10月3日2时，陈辉开办的淫秽网站共注册会员619611名，发布淫秽图片44812张。非法牟利所得为10万余元。除了非法牟利所得，会员数和淫秽图片数均达到了“情节极其严重”的标准。

　　根据判决书和司法解释，陈辉的判决达到了“传播淫秽物品牟利罪”的上限。至于判罚是否过重，一位不愿透露姓名的法律学者认为“判罚不能过分受社会评价左右。”，这个判决“合法、适当。选择上限是法官裁量的结果。”

　　民法专家：她曲解了社会的道德准则

　　复旦大学民商法专家季教授则认为李银河的观点“曲解了社会的道德准则”，“我不肯定所有的外国社会都有淫秽品法案，但李的说法肯定不客观。”季教授说，“且不说在一些宗教意识浓厚的国家，色情和淫秽为法律不容，就我所了解的现代西方国家来说，几乎都有对淫秽色情产品的约束和规定”。

　　因此季教授认为“中国还没有走出性的中世纪”的说法完全没有依据，他以多年的欧美游学经验告诉新民网，“恰恰相反，一些国家管的非常严格，色情产业得到了有效治理”，而中国的隐蔽色情产业比较严重。

　　对于“淫秽品法在中国法不责众”的问题，季教授说，“法学上主张，法不明文不为罪，换言之，法有明文即为罪。”，他认为执法能否做到和立法是否合适没有必然联系。关于李银河认为中国的淫秽品法有“阶级偏见”，季教授怒斥为“扯蛋！”，“她是企图以一己的价值取向来代替社会的价值取向，曲解了社会的价值准则。”

　　对于无期徒刑这一判决十分过重，他认为“量刑是合法的”，至于具体怎么判，有法官裁量的因素。“每个国家都有自己的公序良俗。依法治国是我们必须遵循的原则，公众评价不能代替司法评判。”季教授反复强调。

　　“中国网络色情第一案”并未完结

　　据了解，按照法律程序，如果对无期徒刑的判决不服，陈辉等人还可以于收到判决书次日起十日内提出上诉。

　　“目前我们并不知道陈辉是否会上诉。”太原市中院曾告诉媒体记者。“基于陈辉在一审时候的表现以及他的个性，他很有可能上诉。”有熟知此案的人士这样认为。