一份声明惹官司 省质监局成被告

　　四川新闻网-成都商报讯

　　今年10月18日，四川省质量技术监督局（以下简称省质监局）在其网站上发出“严正声明”，称其与“四川维权防伪服务中心”、“四川质量技术监督稽查信息网”无任何关系，希望社会各界提高警惕，谨防上当受骗。

　　今年10月30日，四川维权防伪服务中心（以下简称维权中心）向成华区法院递交起诉状，起诉省质监局“严正声明”侵犯了该中心的名誉权，并提供证据，证明维权中心及维权中心建立的四川质量技术监督稽查信息网（以下简称稽查网）均为由省质监局主管的单位。

　　昨日，成都市成华区法院开庭审理此案。

　　这起纠纷的直接导火索就是“严正声明”。根据省质监局在声明中的说法，“社会上有一些以‘四川维权防伪服务中心’、‘四川质量技术监督稽查信息网’的名义，自称是省质量技术监督局的下属部门”，因此省质监局声明该局与“四川维权防伪服务中心”、“四川质量技术监督稽查信息网”并没有任何关系。

　　然而，维权中心对此声明表示了异议，“我们的主管部门就是省质监局。”

　　法庭上，原告维权中心主任袁泉出示了大量的证据，证明他们与省质监局的关系，其中包括省质监局1999年批准维权中心成立的文件，也包括省质监局2000年委托维权中心建立“四川省质量技术监督稽查信息网”的文件，“当时省质监局建网的主要目的是为全省的稽查打假工作服务。”

　　不过，被告省质监局代理律师刘晓勇对此并不表示认同。他表示，省质监局与维权中心之间只是合作、委托的关系，维权中心是独立的法人机构，并不是省质监局的下属单位，因此两者之间“无任何关系”的说法是成立的。

　　袁泉表示，虽然维权中心的确是独立法人，但是在成立时必须要归口省质监局管理，“到现在为止，工商登记栏目中的主管单位都还是省质监局，怎么能说两者之间‘无任何关系’呢？”

　　随后，法庭宣布休庭，对双方的说法进行取证之后重新开庭。

　　维权中心主任：

　　打压我们，省质监局想自己赚这笔钱

　　“稽查网建立后，取得了很好的社会效益和经济效益，省质监局为了建立自己的创收单位，所以才会排挤维权中心。”袁泉在法庭上这样陈述。

　　据袁泉向记者介绍，稽查网建立后，主要是为全省的企业提供打假维权的服务，操作模式是企业以会员形式加入稽查网，每年缴纳一定金额的会费，随后稽查网会将各会员企业产品真假的辨别方法，以加密的方式发送给各基层质监稽查部门，这些部门就可以根据这些方法帮助会员企业准确打假。

　　“会费每年要缴多少？”记者问。

　　“每年1000到3000元不等。”袁泉说。

　　“标准怎么定的呢？”

　　“主要还是看企业给不给得起钱。”

　　“目前你们已经发展多少会员了？”

　　“到2003年的时候有3000多家。”

　　“收的会费是维权中心与省质监局分还是全部归维权中心？”

　　“全都归我们。”

　　根据袁泉的说法，正是因为每年的会费，省质监局看到其中有利可图才想把维权中心排挤出去，自己来赚这笔钱。“2003年初，稽查网的经营取得了较好的经济效益，由于省质监局不好插手具有独立法人资格的维权中心的财务管理，因此他们又设立了直属的事业单位------四川省质量技术监督信息中心（以下简称信息中心），该中心是省质监局直接领导的部门，而且其运作模式、客户对象与维权中心完全一样，加上省质监局采用口头否认维权中心等做法，对维权中心的声誉开始了各方面的打压。”

　　“我们以前的业务现在都是由信息中心在做，而且信息中心的会员年费都在3000元以上，比我们还贵。这次发这样的严正声明，也是打击我们的手段之一。”袁泉补充说。

　　省质监局代理律师：

　　接到投诉，有权利和义务作出声明

　　但是，对于袁泉的说法，刘晓勇当庭全部予以否认，“省质监局近来接到了大量有关‘维权中心’、‘稽查网’的投诉，省质监局觉得自己有权利和义务向公众作出声明。”他在法庭上陈述说，“省质监局的声明并不是针对维权中心、稽查网，而是针对借用‘维权中心’、‘稽查网’，打着省质监局下属机构名义的人或机构，也不是想借此打压稽查网，因此我认为‘严正声明’并没有侵犯维权中心的名誉权。请法院驳回起诉。”

　　庭审完毕后，昨日下午5时左右，记者赶到了省质监局政策法规处。据该处王姓副处长介绍，“维权中心跟省质监局之间肯定没有关系。”随后，政策法规处的工作人员向记者提供了两份有关稽查网的投诉登记表，投诉日期分别为11月22日和11月27日，投诉人分别为邛崃市和德阳市的两家企业，他们都表示接到稽查网的电话，要求该公司带齐营业执照、代码证、产品质检报告等证书及1500元备案费，到该网登记备案。“平时我们经常都收到这样的投诉。”

　　下午5时30分左右，记者来到了信息中心办公室，一位女工作人员表示，维权中心与信息中心没有任何关系，信息中心所提供的服务也与维权中心不同，“我们的确是2003年成立的，不过我们是省质监局直属的事业单位，而且我们并不提供什么加密的信息，我们提供的服务都是公开的。”据该工作人员介绍，虽然信息中心仍然要向会员企业收取年费，但是这些都是在企业自愿的基础上收取的。

　　究竟该案如何发展，本报记者将继续关注。

　　本报记者 王鑫